Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-3930/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Клышкова Анатолия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района города Перми от 09 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клышкова Анатолия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района города Перми от 09 ноября 2020 года (N5-1318/2-2020), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 22 марта 2021 года (N12-204/2021), Клышков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Клышков А.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит отменить судебные акты.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная о подаче жалобы, представила на нее письменные возражения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 09 октября 2020 года около 09 часов 00 минут Клышков А.Г, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе конфликта с "данные изъяты" нанес последней телесные повреждения в области шеи, левой нижней конечности в виде кровоподтека, в области правой верхней конечности в виде ссадин путем ударов руками и сдавливания шеи руками, чем причинил "данные изъяты" физическую боль.

Указанные действия Клышкова А.Г. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не повлекли, и, таким образом, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N1263 от 05 ноября 2020 года, (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 октября 2020 года (л.д.4), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 октября 2020 года (л.д. 5-7), постановлением о назначении первоначальной судебно-медицинской экспертизы от 14 октября 2020 года (л.д.8), письменными показаниями "данные изъяты". от 30 апреля 2020 года (л.д.13-14), рапортом (л.д.15), заключением эксперта N2761 от 16 октября 2020 года (л.д.15а), и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у Клышкова А.Г. умысла на причинение "данные изъяты" физической боли со ссылками на то, что конфликт, возникший между Клышковым А.Г. и потерпевшей, спровоцировала потерпевшая, она кричала, наносила Клышкову "данные изъяты" удары, а он лишь уклонялся от ее ударов и в какой-то момент оттолкнул потерпевшую; в квартире находился несовершеннолетний ребенок, который пытался успокоить потерпевшую и повторял "данные изъяты"; Клышков "данные изъяты" по состоянию здоровья не мог нанести потерпевшей вред в виде сдавливания шеи руками, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судей и они обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наличие у потерпевшей повреждений в результате действий Клышкова А.Г, причинивших потерпевшей "данные изъяты" физическую боль, подтверждено как заключением эксперта N2761 от 16 октября 2020 года, так и показаниями потерпевшей. Повреждения, возникшие у потерпевшей, как и действия Клышкова А.Г, подробно описаны в судебных актах. Оснований для сомнений в правильности установления судьями обстоятельств данного дела не имеется.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе в части содержания описания события правонарушения, и в своей совокупности подтверждают изложение обстоятельств произошедшего потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения свидетеля "данные изъяты", который является соседом и 09 октября 2020 года в 07 часов 40 минут слышал детский крик из квартиры N 94 со словами: "данные изъяты" видел, как Клышков А.Г. вышел из квартиры и покинул подъезд, следовательно, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время (09 часов 00 минут) совершения административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями потерпевшей, ее показаниями и показаниями Клышкова А.Г, данными мировому судье.

Произошедший между указанными лицами конфликт 09 октября 2020 года в 09 часов 00 минут подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Клышкова А.Г.

Доводы жалобы Клышкова А.Г. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Клышковым А.Г. физической боли "данные изъяты" в результате нанесенных ей повреждений. Неустранимых сомнений в виновности Клышкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Клышкова А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Клышкова А.Г, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клышкову А.Г. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Клышкову А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Клышкову А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Клышков А.Г. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района города Перми от 09 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клышкова Анатолия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Клышкова Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.