Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-3991/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой лог "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котвицкого Евгения Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16 октября 2020 года (N5-504/2020), оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года (N12-87/2020), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котвицкого Е.Б. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог "данные изъяты" просит отменить указанные решения и возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Котвицкому Е.Б, который представил на нее письменные возражения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 июля 2021 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог в отношении Котвицкого Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 августа 2020 года в 19 час. 44 мин. возле д. 2 по ул. Новая г. Сухой Лог Свердловской области водитель Котвицкий Е.Б, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством "Харлей Девидсон XL 1200", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Котвицкого Е.Б, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Сухоложского городского суда Свердловской области, при пересмотре дела по жалобе должностного лица, постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с указанными выводами мирового судьи и судьи городского суда, полагая доказанным нахождение Котвицкого Е.Б. в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Выводы судей о том, что при составлении в отношении Котвицкого Е.Б. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены процессуальные нарушения, доказательства наличия события административного правонарушения отсутствуют, подтверждены материалами дела.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие должностного лица с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой имеющихся в деле доказательств, достаточным основанием для признания судебного акта незаконным не является.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их оценке судьями не допущено, оснований для переоценки, на что по существу направлена жалоба должностного лица, не имеется. Признавая справку об исследовании крови и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, судья городского суда подробно мотивировал такой вывод.

По смыслу положений ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены вступившие в законную силу постановление, решение, по общему правилу, не допускается.

Указанная позиция корреспондирует положениям ст. 46, п. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку производство по делу было прекращено мировым судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котвицкого Евгения Борисовича, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой лог "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.