Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-4038/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Могильникова Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Каргапольского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Каргапольского судебного района Курганской области, от 19 марта 2021 года, решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могильникова Андрея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Каргапольского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Каргапольского судебного района Курганской области, от 19 марта 2021 года (N5-70/2021), оставленным без изменения решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22 апреля 2021 года (N 12-8/2021), Могильников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с указанием на уничтожение в установленном порядке изъятой алкогольной и табачной продукции: 34 бутылки, на этикетке которых указано - Водка "Родник Сибири" емкостью 0, 5 литра без маркировки федеральными специальными марками; 430 пачек сигурат "Фаст", не имеющих маркировки специальными акцизными марками.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Могильников А.Л. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 июля 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268- ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки или повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с п. 18 технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетноконтрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции", табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2020 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками МО МВД России "Каргопольский" проведено обследование помещения гаража на приусадебном участке по месту жительства Могильникова А.Л. по адресу: "данные изъяты" в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная и табачная продукция без специальных (акцизных) марок, а именно: 34 бутылки емкостью 0, 5 литра, на этикетках которых указано "Водка "Родник Сибири", без маркировки федеральными специальными марками, 430 пачек сигарет "Фаст", не имеющих маркировки специальными акцизными марками.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 февраля 2020 года N 07/10-21К (л.д. 5-7), постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2021 года (л.д. 12-13), рапортах должностных лиц (л.д. 14-15, 32), распоряжении о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств р.п. "данные изъяты" (л.д. 16), протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с приложением фототаблицы (л.д. 18- 25), объяснении Могильникова А.Л, "данные изъяты" (л.д. 26-31), заключении эксперта N 4/70 от 11 января 2021 года (л.д. 45-49), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Могильникова А.Л. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Могильникова А.Л. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что приобрел алкогольную и табачную продукцию для личных нужд, несостоятельны, были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Вопреки доводам жалобы оборот продукции включает не только ее продажу, но и закуп, хранение, перевозку, на что правильно указал судья районного суда.

Довод жалобы о том, что не испрашивалась информация, подтверждающая принадлежность Могильникову А.Л. помещения гаража, в котором была обнаружена и изъята спорная продукция, отклоняется. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Могильников А.Л. возражал, что изъятая продукция ему не принадлежит, наоборот, в письменных объяснениях, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Могильников А.Л. указывал на то, что он приобрел спорную продукцию, которую в дальнейшем выгрузил у себя в гараже (л.д. 26).

То обстоятельство, что Могильников А.Л. не присутствовал при изъятии алкогольной и табачной продукции, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку изъятие состоялось в рамках оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, которое проведено на основании распоряжения уполномоченного должностного лица от 10 декабря 2020 года, в присутствии двух понятых, с участием супруги Могильникова А.Л. - "данные изъяты" и их совершеннолетнего сына "данные изъяты" Документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки по уголовному делу, правомерно оценены судьями в качестве иных документов, которые могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

По существу изложенные заявителем в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Могильникова А.Л. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Могильникова А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Могильникову А.Л. в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Каргапольского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Каргапольского судебного района Курганской области, от 19 марта 2021 года, решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могильникова Андрея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Могильникова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.