Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4122/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты" на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Крецу Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года (N 5-67/2021), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года (N 12-139/2021), Крецу Л.В. освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе на указанные судебные постановления должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

Крецу Л.В, уведомленная о подаче жалобы, возражения на нее не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 июля 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданин Российской Федерации, прибывающий на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обязан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как усматривается из материалов дела, Крецу Л.В. после прилета в Российскую Федерацию "данные изъяты" года авиарейсом "данные изъяты" своевременно (в трехдневный срок) не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, чем нарушила ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7.

Исследование пройдено утром 22 сентября 2020 года, что подтверждается в том числе актом выполненных услуг от 22 сентября 2020 года и кассовым чеком от 22 сентября 2020 года, согласно которому оплата диагностики произведена в 08:29 (л.д. 12).

Факт совершения Крецу Л.В. вмененного административного правонарушения ею не оспаривался и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении Крецу Л.В. ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Крецу Л.В. срок прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР был нарушен на один день, по его итогам РНК коронавируса не обнаружено. Нарушение срока Крецу Л.В. мотивировала тем, что прилетела в г. Москву и автомобилем несколько дней добиралась до места жительства в "данные изъяты". Факт прилета в аэропорт Шереметьево, расположенный в г. Москве, и проживания Крецу Л.В. в "данные изъяты" подтверждается копиями паспорта гражданина "данные изъяты" и заграничного паспорта (л.д. 6-10).

Обосновывая выводы о малозначительности правонарушения и учитывая конкретные фактические обстоятельства, судьи городского и окружного судов исходили из характера совершенного правонарушения и поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия тяжких последствий, поэтому они пришли к выводу о том, что совершенное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Выводы судей подробно мотивированы.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие должностного лица с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой имеющихся в деле доказательств, достаточным основанием для признания судебного акта незаконным не является.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений закона при их оценке судьями не допущено, оснований для переоценки, на что по существу направлена жалоба должностного лица, не имеется.

По смыслу положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены вступившие в законную силу постановление, решение, по общему правилу, не допускается.

Указанная позиция корреспондирует положениям ст. 46, п. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку производство по делу было прекращено судьей городского суда на основании ст. 2.9 КоАП РФ в отсутствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Крецу Людмилы Владимировны, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.