Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-4158/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Бозорова Умеджона Мирзомуродовича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бозорова Умеджона Мирзомуродовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 января 2020 года гражданин "данные изъяты" Бозоров У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением Бозорова У.М. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2020 года в отношении Бозорова У.М. отменена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде его помещения в специальное учреждение для иностранных граждан. Бозоров У.М. освобожден из центра временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бозоров У.М. выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений ч. 2 этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных

программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 20 января 2020 года в 19 часов 30 минут у дома N 45А на улице Машиностроителей в городе Екатеринбурге выявлен граждан "данные изъяты" Бозоров У.М, который, как установлено, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и находясь на ее территории в периоды с 04 сентября по 10 ноября 2019 года, с 06 декабря по 13 декабря 2019 года, 15 декабря 2019 года, а также с 22 декабря 2019 года, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания в 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, с 07 января 2020 года по настоящее время на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, таким образом, Бозоров У.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Бозоровым У.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года (л.д. 5); выпиской из информационной базы ЦБДУИГ "Мигрант" (л.д. 12-14); рапортом Ст. УУП ОП N 15 Управления МВД России по городу Екатеринбургу майора полиции "данные изъяты" (л.д. 11); объяснениями Бозорова У.М. (л.д. 17), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности вопреки доводам жалобы являются достаточными для установления вины Бозорова У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бозорова У.М. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Бозорову У.М. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении переведен с русского языка на "данные изъяты" язык, о чем сделана отметка в протоколе. Из письменных объяснений Бозорова У.М. следует, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 17).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Бозорова У.М. процессуальных прав. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. В деле принимал участие переводчик, что подтверждается подпиской о разъяснении прав и обязанностей переводчика (л.д. 27).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Бозорову У.М. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, то есть в минимальном размере, также назначено предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеет крайней социальной необходимости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов и цели административного наказания, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не могут.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оснований полагать, что у Бозорова У.М. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Наличие у Бозорова У.М. родственника (двоюродного брата) "данные изъяты" являющегося гражданином "данные изъяты", не является основанием, исключающим возможность назначения Бозорову У.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Анализ представленных в дело доказательств, фактических данных о жизнедеятельности Бозорова У.М, грубо игнорирующего требования миграционного законодательства на протяжении длительного периода времени, позволяет прийти к выводу о том, что постановление судьи районного суда в части наказания соответствует конституционно значимым целям и обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Приведенные в жалобе ссылки на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности не свидетельствуют о невозможности назначения такой меры ограничения, как административное наказание в виде административного выдворения, в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бозорову У.М. этой меры наказания, обусловлено необходимостью предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Бозоров У.М. после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал. Также Бозоров У.М. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующему основанию (л.д. 63). Данные обстоятельства, характеризующие личность Бозорова У.М, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, действующему законодательству РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Бозорову У.М. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бозорова Умеджона Мирзомуродовича, оставить без изменения, жалобу Бозорова Умеджона Мирзомуродовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.