Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4160/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кудымовой Маргариты Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 марта 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудымовой Маргариты Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года, Кудымова М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Кудымова М.Ф. просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года в 15 часов 18 минут на 64 км автодороги Пермь - Екатеринбург Кунгурского района Пермского края Кудымова М.Ф, управляя автомобилем Kia Seltos, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) от 31 августа 2020 года Кудымова М.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения Кудымовой М.Ф. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Кудымовой М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что водитель Кудымова М.Ф. совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", предварительно пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Доводы жалобы, сведенные к указанию на отсутствие объективных доказательств повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 31 августа 2020 года Кудымова М.Ф. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года вступило в силу, Кудымовой М.Ф. не обжаловалось, ею исполнено (штраф оплачен - л.д. 7об), поэтому правонарушение, совершенное 20 февраля 2021 года, является повторным. Таким образом, сведений о том, что в действиях Кудымовой М.Ф. отсутствует признак повторности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы у мирового судьи отсутствовали основания для установления лица, которое 29 августа 2020 года управляло автомобилем, принадлежащим Кудымовой М.Ф, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пока не доказано обратное, этим лицом признается собственник автомобиля, то есть Кудымова М.Ф, которая правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года не воспользовалась, доказательства управления автомобилем иным лицом в деле N 18810159200831021365 не представляла, а опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по другому делу об административном правонарушении, мировой судья не вправе.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Кудымовой М.Ф. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кудымовой М.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства, мировой судья и согласившийся с ним судья городского суда исходили из того, что для обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей, соблюдения разумных сроков его рассмотрения дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Кудымовой М.Ф. является обоснованным, поскольку препятствий к реализации ею прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не создано. Для непосредственного участия в рассмотрении дела, дачи объяснений и исследования доказательств она не была лишена возможности заявить ходатайство об использовании систем видео-конференц-связи. В судебном заседании в городском суде принимал участие защитник Кудымовой М.Ф.

Ссылка в жалобе на невозможность обеспечения участия в рассмотрении дела свидетеля "данные изъяты" ввиду отказа в передаче рассмотрения дела по месту жительства Кудымовой М.Ф. не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Кудымовой М.Ф. Как уже было отмечено, установление лица, управлявшего автомобилем, по делу о другом административном правонарушении с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ не входило в предмет доказывания по данному делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 марта 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудымовой Маргариты Федоровны оставить без изменения, жалобу Кудымовой Маргариты Федоровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.