Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4363/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты" на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Ирека Акрамовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 города Златоуста Челябинской области от 25 февраля 2021 года Садыков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Садыкова И.А, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты". (должностное лицо, направившее дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье) выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене.

Садыков И.А. о подаче жалобы уведомлен в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17 января 2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Садыкова И.А. Объяснений по обстоятельствам дела при составлении протокола Садыков И.А. не давал, от подписи протокола отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянение 74 АО 394254, составленного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области "данные изъяты" с использованием видеозаписи для фиксации совершения данного процессуального действия, у Садыкова И.А, управлявшего транспортным средством, были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По показаниям примененного технического средства Алкотектор "Юпитер" у Садыкова И.А. при наличии указанных признаков опьянения в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 1, 321 мг/л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Садыкова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Садыкова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался в постановлении на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на доказательство того, что Садыков И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи, на которой было зафиксировано прохождение процедуры освидетельствования Садыкова на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты, а также вопрос сотрудника ГИБДД о согласии с полученным результатом и устный ответ водителя Садыкова о согласии с результатом.

Между тем, Садыков И.А. в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внес запись о своем согласии с результатом освидетельствования. Подписи Садыкова И.А. в акте отсутствуют с отметкой "отказался от подписи", в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" также содержится запись "от подписи отказался".

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, в результате чего им были установлены обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о согласии Садыкова И.А. с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление, принятое в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова И.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу.

Заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Как следует из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 9, 10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Садыков И.А. не выразил в акте своего согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, так как Садыков И.А. не направлялся для его проведения, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Садыкова И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку наличие у Садыкова И.А. состояния опьянения не доказано.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Ирека Акрамовича, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина