Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4375/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному и Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району "данные изъяты" на решение судьи Свердловского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ГАУЗ СО "Городская больница город Верхний Тагил",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27 января 2021 года, (N 5-2/2021) ГАУЗ СО "Городская больница город Верхний Тагил" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 25 марта 2021 года производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи областного суда должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье районного суда, просит его изменить, исключив выводы судьи о том, что в подъездах многоквартирных домов рекомендуется проводить не заключительную, а профилактическую дезинфекцию и что обязанность по проведению дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах действующими нормативными актами на Учреждение не возложена.

Учреждение представило письменные возражения на жалобу должностного лица.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу п. 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе в период с 18 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года проведено эпидемиологическое расследование в отношении Учреждения, в ходе которого выявлены нарушения п. 1 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": не организовано проведение заключительной дезинфекции (не поданы заявки) после выздоровления больных в местах общего пользования (подъезд), камерной дезинфекции мягкого инвентаря и постельных принадлежностей по адресам: "данные изъяты"

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года.

Факт ненадлежащей организации проведения заключительной дезинфекции в жилых помещениях, в том числе камерной дезинфекции мягкого инвентаря и постельных принадлежностей, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и получивших надлежащую оценку судей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного Учреждением административного правонарушения, судья областного суда исходил из формального наличия признаков состава административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, письменных отказов граждан от проведения заключительной дезинфекции, свидетельствующих о том, что такая дезинфекция не была бы проведена в любом случае, а также отсутствия вреда, угрозы его причинения, иных негативных последствий.

Данные выводы судьи областного суда являются законными и обоснованными, должностным лицом не оспариваются.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Приказом Минздрава Свердловской области от 30 апреля 2020 года N 750-п "Об организации мероприятий по заключительной дезинфекции и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний на территории Свердловской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19" руководителям государственных учреждений здравоохранения Свердловской области предписано обеспечить проведение комплекса мероприятий по заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний за счет текущего финансирования учреждений здравоохранения.

Вывод судьи областного суда о том, что обязанность по проведению дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах действующими нормативными актами на Учреждение не возложена, не противоречит вышеуказанному Приказу, поскольку дезинфекция мест общего пользования многоквартирного дома прямо Приказом не предусмотрена и проводится лишь в том случае, если эти места входят в границы очага инфекционного заболевания, а границы этого очага определяются в каждом конкретном случае в зависимости от места проживания больного.

Вывод судьи областного суда о том, что в подъездах многоквартирных домов рекомендуется проводить профилактическую дезинфекцию, основан на рекомендациях МР 3.1/2.1.0170/1-20 "Рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приведенных в приложении к письму Роспотребнадзора от 03 апреля 2020 года N 02/5925-2020-24.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, закон допускает возможность изменения вступившего в законную силу решения судьи при наличии двух условий: 1) судьей допущены нарушения КоАП РФ; 2) изменение не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Выводы судьи областного суда, с которыми не согласно должностное лицо, не привели к принятию неправильного решения по делу, не повлияли на квалификацию действий Учреждения, вследствие чего они не свидетельствуют о нарушениях КоАП РФ, которые могут повлечь изменение вступившего в законную силу решения судьи областного суда. Кроме того, исключение указанных выводов может ухудшить положение Учреждения, поскольку фактически это приведет к увеличению объема вмененных Учреждению нарушений, который судьей областного суда был уменьшен.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ГАУЗ СО "Городская больница город Верхний Тагил", оставить без изменения, жалобу государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному и Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.