Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4409/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 ноября 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40-летие Октября",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40-летие Октября" (далее ООО "ЖЭУ-1") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции начальник правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" выражает несогласие с судебными актами, просит об их изменении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены и изменения судебных решений не усматриваю.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 30 сентября 2019 года в отношении ООО "ЖЭУ-1", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул. 1-й Пятилетки, д. 53, на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, выявлены нарушения требований:

- п. 4, 6 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290; п. 2.6.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170; п. 4.1 СП 13-102-2003; ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выражавшееся в невыполнении работ по обследованию укрытий (имеющих прогибы) специализированной организацией (строительная экспертиза), для установления технического состояния несущих конструкций, с соблюдением вида ремонта; работ по выявлению нарушений в конструкциях дома (без потери несущей способности), не разработан план восстановительных работ и не проведены восстановительные работы, в случае выявления нарушений в конструкциях дома (с установлением потери несущей способности), не доведены до собственников сведения о необходимости проведения восстановительных работ и определения источника финансирования;

- п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, п. 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ выражавшееся в невыполнении работ по восстановлению штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и перекрытий в подъезде N 1 МКД;

- п. 12 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290; п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ выражавшееся в невыполнении работ по восстановлению окрасочного слоя деревянного настила полов, что является нарушением.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 5223 от 07 октября 2019 года и послужили основанием для вынесения ООО "ЖЭУ-1" предписания N 5223 от 07 октября 2020 года об устранении выявленных нарушений с учетом решений Заместителя начальника Главного управления от 16 декабря 2019 года, 17 апреля 2020 года в срок до 01 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 октября 2020 года государственным инспектором Челябинского территориального отдела ФИО5 в отношении ООО "ЖЭУ-1" протокола N20-7269 1980 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЖЭУ-1" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку действия юридического лица подлежат квалификации по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратил производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит об изменении судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ООО "ЖЭУ-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы (как и на момент подачи жалобы) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях ООО "ЖЭУ-1" состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 ноября 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40-летие Октября", оставить без изменения, жалобу начальника правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина