Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-4416/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Попенко Олега Александровича на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии - "данные изъяты" управления по природопользованию и экологии администрации города Нижневартовска Попенко Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24 декабря 2020 года Попенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2021 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попенко О.А. выражает несогласие с решением судьи окружного суда, просит прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в частности, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона (п. 1), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона (п. 2).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "Нижневартовская дезинфекционная станция" на действия Администрации города Нижневартовска при проведении электронного аукциона. 28 августа 2020 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение N 086/06/31-704/2020 и выдано обязательное для исполнения предписание.

Основанием для привлечения председателя аукционной комиссии - "данные изъяты" управления по природопользованию и экологии администрации города Нижневартовска Попенко О.А. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ послужило признание заявки на участие ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" с идентификационным номером N 56, ООО "Научно-производственное объединение "Лесное озеро" с идентификационным номером заявок N 151, в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, а также признание победителем участника закупки ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" с идентификационным номером заявки N 56 в отсутствие у Общества лицензии по планируемому месту осуществления медицинской деятельности - на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Факт совершения Попенко О.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Законодательством о лицензировании (ч. 5 ст. 9, ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2011 года N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности") установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия, то есть право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" в составе заявки представило лицензию от 25 мая 2015 года, выданную Министерством здравоохранения Самарской области, согласно которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Самара (т.3 л.д. 1-3). Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (ХМАО, г. Нижневартовск) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона данной организацией не произведено.

Поскольку признание победителем ООО "НИЛЬС-ВОСТОК", чья заявка не отвечала условиям документации и подлежала отклонению, способствовало нарушению равных условий конкуренции для потенциальных участников, должностное лицо и судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что действия Попенко О.А. вопреки доводам жалобы образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Признание победителем аукциона лица, которое в соответствии с действующим законодательством не может оказать необходимую услугу, не соответствует ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом не имеет значения то обстоятельство, что документация об аукционе не содержала требование к наличию во вторых частях заявок лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии на определенной территории, поскольку в этой документации была указана территория, на которой должны быть оказаны услуги (ХМАО, г. Нижневартовск). Указание данной территории предполагало участие в электронном аукционе только тех субъектов, которые имеют право осуществлять услуги по дератизации в ХМАО.

Согласно документации об аукционе в электронной форме к заявке на участие в аукционе необходимо приложить копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с правом оказания услуг по дезинфектологии со всеми приложениями к ней (т.1 л.д. 87). Изучение приложения к представленной ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" копии лицензии от 25 мая 2015 года позволяло Попенко О.А. сделать вывод о том, что ООО "НИЛЬС-ВОСТОК" требованиям, предъявленным к участникам закупки, не соответствует.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был предметом проверки должностного лица, судей районного и областного судов. Оснований не согласиться с их выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Попенко О.А. к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по итогам изучения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии - "данные изъяты" управления по природопользованию и экологии администрации города Нижневартовска Попенко Олега Александровича, оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.