Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Хозяшева Владимира Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2021 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хозяшева Владимира Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2021 года, Хозяшев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Хозяшев В.С. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2021 года, в 17 часов 05 минут, около дома N 12 по ул.Свердлова в г.Кудымкар, Хозяшев В.С, управляя транспортным средством марки "Toyota Lend Cruizer", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда водителем Хозяшевым В.С. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги, объяснениями и показания свидетеля "данные изъяты" и иными доказательствами.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.
Совершение административного правонарушения Хозяшевым В.С, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.
Таким образом, Хозяшев В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что свидетель "данные изъяты" не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, свидетелю не были разъяснены права и обязанности, не состоятельна. Из материалов дела следует, что свидетелю "данные изъяты" разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ (л.д.9, 13), свидетель предупреждалась должностным лицом ГИБДД (л.д.9, 13) и мировым судьей (л.д.35) об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности в связи с фактическим проведением по делу административного расследования, управлении автомобилем иным лицом, не установлении надлежащим образом места совершения административного правонарушения направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хозяшева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административны
