Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-4502/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Наш район" Чарушина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Наш район",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26 февраля 2021 года (N 5-48/6-2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года (N 12-437/2021), ООО "Наш район" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Наш район" Чарушин А.Ю. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

От прокурора Мотовилихинского района г. Перми поступили письменные возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в подп. 1-6.1 ч. 1 указанной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Постановление N 1110), в соответствии с которым лицензионными являются в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - правила N 170).

В подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "б" п. 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил N 491).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, определены в п. 20 вышеуказанного постановления.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Как следует из материалов дела, ООО "Наш район" имеет лицензию от 13 сентября 2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Студенческая, 20 с 01 апреля 2019 года.

03 декабря 2020 года произошел пожар на крыше указанного дома, в результате которого крыша полностью уничтожена.

Постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 17 декабря 2020 года в отношении ООО "Наш район" возбуждено дело об административном правонарушении в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества многоквартирного дома (крыши), приведшим к функционированию не установленного электрооборудования на крыше дома.

Факт совершения ООО "Наш район" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО "Наш район" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в рамках дела об административном правонарушении лицо, виновное в пожаре, не устанавливалось, поэтому судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника общества в истребовании результатов пожарно-технической экспертизы.

ООО "Наш район" привлечено к административной ответственности не как лицо, виновное в пожаре, а как лицо, не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Зная (по состоянию на 01 апреля 2019 года), что на крыше дома не санкционированно установлено интернет-оборудование, ООО "Наш район" мер к проверке его состояния, отключению, демонтажу не принимало.

В ходе рассмотрения дела судьями требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ООО "Наш район" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению..

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями обстоятельств, а также толкованием правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и исчисляемого с момента обнаружения длящегося правонарушения. При назначении административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Наш район", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Наш район" Чарушина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.