Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-4527/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырикова Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" УИН 18810086200000280307 от 31 июля 2020 года Тыриков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сургуту от 11 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тырикова А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года, постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту УИН 18810086200000280307 от 31 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тырикова А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" просит об отмене указанных судебных актов.

Тыриков А.В, "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" УИН 18810086200000280307 от 31 июля 2020 года Тыриков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он 29 июня 2020 года в 23 часа 19 минут на автодороге по ул. Мелик-Каримова, 25 города Сургута, управляя транспортным средством марки "Лада 211440", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки "TOYOTA IPSUM", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" которого отбросило на автомобиль марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты".

При рассмотрении жалобы на постановление суды на основании представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Тырикова А.В. вмененного ему нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с невозможностью применения положений о соблюдении бокового интервала к рассматриваемой дорожной ситуации, прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Тырикова А.В. состава административного правонарушения (нарушение им положений пункта 9.10 ПДД РФ) и доказанности его вины.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом иная оценка заявителем имеющихся в деле доказательств по существу сводится к фактическому установлению состава правонарушения в действиях Тырикова А.В, установлению ее вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырикова Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева