Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-4570/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Анатолия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Сычев А.Е. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья ограничился устным замечанием.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" просит об отмене вынесенного по делу судебного акта, возвращении дела на новое рассмотрение.

Лицо, освобожденное от административной ответственности, Сычев А.Е, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 202 года, 26 сентября 2020 года около 17 часов 40 минут Сычев А.Е, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе словесного конфликта с "данные изъяты" причинил последнему побои и физическую боль, путем нанесения одного удара ногой по ноге "данные изъяты"

Освобождая Сычева А.Е. от административной ответственности, мировой судья признал совершенное им правонарушение малозначительным.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статье 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 КоАП РФ.

Вышеприведенные правовые нормы и правовые позиции высших судебных инстанций не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Делая вывод о доказанности события административного правонарушения, мировой судья сослался в том числе на объяснения "данные изъяты", которыми факт причинения побоев Ковалеву А.В. не подтверждается. Кроме того, указанные лица до дачи объяснений не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Следовательно, их письменные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами.

Меры к получению объяснений Сычева А.Е, показаний потерпевшего "данные изъяты", показаний свидетелей, являвшихся очевидцами события административного правонарушения, мировым судьей не принимались.

Также мировой судья не проверил, привлекался ли "данные изъяты" к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Сычева А.Е. При этом в жалобе "данные изъяты" указал, что Сычеву А.Е. было отказано в привлечении "данные изъяты" к административной ответственности ввиду неустановления факта применения "данные изъяты" перцового баллончика. В связи с этим выводы мирового судьи о малозначительности совершенного Сычевым А.Е. правонарушения, мотивированные агрессией "данные изъяты" по отношению к Сычеву А.Е, распылением газового баллончика, являются преждевременными.

Кроме того, мировой судья не учел, что само по себе противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению правонарушения, не может повлечь прекращение производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, а подлежит учету при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). Также мировой судья не принял во внимание характеристику личности Сычева А.Е, его состояние и поведение в момент конфликта с "данные изъяты"

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сычева А.Е. требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ мировым судьей не выполнены, так как выводы сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не истек, для устранения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи необходимо отменить с возвращением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении Сычева Анатолия Евгеньевича, изменить: указать о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Анатолия Евгеньевича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.