Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4582/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пахолкина Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кунгурского судебного района Пермского края, от 26 марта 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пахолкина Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кунгурского судебного района Пермского края, от 26 марта 2021 года (N 5-155/2021), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года (N 12-154/2021), Пахолкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с указанием на уничтожение в установленном порядке изъятой табачной продукции.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пахолкин В.А. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268- ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки или повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с п. 18 технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетноконтрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции", табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2020 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками отдела ЭБ и ПК МО МВД России "Кунгурский" выявлен факт продажи в торговом павильоне ИП Пахолкина В.А. N 2 минирынка "На Гагарина" по адресу: Пермский край, город Кунгур, улица Гагарина, 16, сигарет, не маркированных специальными марками, а также маркированных специальными марками, с признаками подделки, а именно: сигареты "Royal" 10 пачек; сигареты "Halipso" 22 пачки; сигареты "Dabao" 20 пачек; сигареты "Oscar" 6 пачек; сигареты "Корона" в серебряной пачке - 18 пачек; сигареты "Корона" в черной пачке - 47 пачек; сигареты "Корона" в желтой пачке - 22 пачки; сигареты "Столичные" - 4 пачки; сигареты "Тройка" - 6 пачек; сигареты "Космос" - 35 пачек; сигареты "ВТ" - 11 пачек; сигареты Корона" в синей пачке - 9 пачек; сигареты "Opal" - 4 пачки; сигареты "Родопи" - 68 пачек; сигареты "ТУ 154" - 4 пачки; сигареты "Стюардесса" - 33 пачки; сигареты "Ленинград" - 10 пачек; сигареты "Беломорканал" - 59 пачек; сигареты "Минск" 15 пачек; сигареты "NZ" - 9 пачек; сигареты "Фэст" - 5 пачек; сигареты "Credo" 20 пачек. В отношении пачек (12 наименований пачек), маркированных специальными марками, вызывающими сомнение, проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что специальные марки, наклеенные на указанные пачки, изготовлены не по технологии Гознак, то есть продукция имеет явные признаки котрафактности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протокол об административном правонарушении от 11 января 2021 года (л.д. 2-4); трудовой договор, заключенный между ИП Пахолкиным В.А. и "данные изъяты" от 27 июля 2020 года (л.д.17-18), рапорт о выявлении 04 декабря 2020 года факта реализации сигарет "Столичные" с признаками контрафакта в торговом павильоне ИП Пахолкина В.А. (л.д. 37); объяснения продавца "данные изъяты"л.д. 39), протокол осмотра места происшествия (л.д. 40-42); справка об исследовании N 328 (л.д. 45-46); постановление от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 48-51); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 52-54), и др. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Пахолкина В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы, что Пахолкин В.А. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку спорная продукция была самостоятельно приобретена продавцом "данные изъяты" для дальнейшей перепродажи с целью извлечения прибыли, не освобождает должностное лицо от административной ответственности даже при незаконных действиях работника этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пахолкин В.А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем судьи пришли к правильному выводу о том, что принятые Пахолкиным В.А. меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства в области оборота табачных изделий не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что им как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудника магазина и соблюдением им требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном.

Таким образом, действия Пахолкина В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота табачных изделий.

По существу изложенные заявителем в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Пахолкина В.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Пахолкина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пахолкину В.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кунгурского судебного района Пермского края, от 26 марта 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пахолкина Вадима Александровича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пахолкина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.