Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4668/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Банкова Вячеслава Олеговича на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банкова Вячеслава Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 23 марта 2021 года (N 5-689/2021), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года (N 7-1129/2021), Банков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банков В.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная о подаче жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пунктов 17.1, 17.4 ПДД РФ в жилой зоне и на дворовых территориях движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом пешеходы имеют преимущество.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года в 08 часов 10 минут в районе дома N 24 по улице Чкалова города Перми водитель Банков В.О, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 17.1, 1.5 ПДД РФ, двигаясь по дворовому проезду, совершил наезд на пешехода "данные изъяты", пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего "данные изъяты" причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения Банковым В.О. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами. Судьями в ходе рассмотрения дела и в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам их исследования и оценки сделан обоснованный вывод о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Банкова В.О, нарушившего требования ПДД РФ (пункты 17.1, 17.4).

Судьи районного и краевого судов пришли к правильному выводу о виновности Банкова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. При этом факт совершения административного правонарушения по существу заявителем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Банкова В.О, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Банкова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Банкову В.О. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Банкова В.О, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

При этом доводы о необходимости учета возмещения морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего пасынка основанием к изменению судебных актов не являются. Указанные обстоятельства, как и мнение потерпевшего, не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Так, с учетом характера совершения административного правонарушения, личности Банкова В.О, конкретных обстоятельств дела (совершение правонарушения в жилой зоне, требующей от водителя особого внимания к своим действиям, повторное совершение однородного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ) назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права не является максимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Банков В.О. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банкова Вячеслава Олеговича оставить без изменения, жалобу Банкова Вячеслава Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.