Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-3075/2021[77-2472/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Ярмоленко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи судебный материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2020 года, в отношении

Ярмоленко Никиты Валерьевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", осуждённого:

- 22 апреля 2019 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым отказано в принятии к рассмотрению суда представления врио директора Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты" о передаче осуждённого в "данные изъяты" для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Юровских О.В, полагавшей судебное решение подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, осуждённого Ярмоленко Н.В, поддержавшего изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия

установила:

постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению суда представления врио директора Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты". о передаче осуждённого Ярмоленко Н.В. в Республику "данные изъяты" для дальнейшего отбывания наказания.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров М.В. ставит вопрос об отмене постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что мотивируя своё решение, суд сослался на необходимость выяснения сопоставимости условий отбывания наказания за совершение преступления данной категории в исправительном учреждении Республики "данные изъяты" с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации, однако, согласно ст.ст. 396, 397, 399, 469-472 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", суд сам должен провести сравнительный анализ соответствующих норм законодательства двух государств. В связи с этим, полагает, при наличии в представленных ФСИН России материалах сведений об условиях отбывания наказания на территории Республики "данные изъяты" судом необоснованно была переложена обязанность проведения такого сравнения на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

Проверив судебный материал, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Отказывая в принятии к рассмотрению представления органа исполнения наказания, и ссылаясь на отсутствие в представленном материале сравнения условий отбывания соответствующего наказания, предусмотренного законодательством Российской Федерации и республики "данные изъяты", суд первой инстанции не принял во внимание, что установление обстоятельств, связанных с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора и их сопоставление с порядком и условиями отбывания наказания в Российской Федерации в каждом конкретном случае, является исключительной прерогативой суда при рассмотрении вопроса о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, по существу, в связи с чем возложение судом данной обязанности на орган исполнения наказания нельзя признать обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является фундаментальным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы судебного производства направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2020 года, в отношении Ярмоленко Никиты Валерьевича отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи