Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 7У-3351/2021[77-1736/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Пупышева О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П, кассационной жалобе осужденного Южакова А.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года, которым

ЮЖАКОВ Артем Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 4 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 9 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 1 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывший наказание 31 мая 2017 года;

4) 6 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывший наказание 13 марта 2019 года;

5) 6 марта 2020 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание не отбыто);

6) 27 мая 2020 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание не отбыто), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 мая 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале судебного заседания. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 27 мая 2020 года в период с 27 февраля 2020 года по 16 августа 2020 года включительно, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения Южакова А.В. из исправительного учреждения.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 августа 2020 года.

Осужденный Южаков А.В. в письменном виде отказался от обеспечения его участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного преступления, кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Пупышева О.П, поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Асадуллиной В.А, не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Южаков А.В. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 декабря 2019 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем марки "CHEVROLET GMT 360", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что в нарушение требований уголовного закона суд, мотивируя невозможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и назначения осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, необоснованно сослался на совершение Южаковым А.В. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения. Ссылаясь на то, что инкриминируемое деяние осужденный совершил в период четырех неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 4 сентября 2015 года, 9 февраля 2016 года, 1 июня 2016 года, 6 февраля 2018 года, которые являлись признаком объективной стороны преступного деяния по настоящему приговору, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отражено в диспозиции данной нормы уголовного закона, считает, что указанный факт не может повторно учитываться при назначении наказания осужденному, так как определяет преступность самого инкриминируемого деяния.

По мнению прокурора, судом допущено неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки суда на совершение Южаковым А.В. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости при решении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и на наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения при назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, соответственно размер основного наказания, назначенного Южакову А.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, - снижению.

Кроме того, полагает необоснованным произведенный судом зачет в срок наказания периода с 27 февраля 2020 года по 5 марта 2020 года по предыдущему приговору, поскольку как следует из приговора от 6 марта 2020 года, а также справки Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2020 года в период досудебного производства по уголовному делу Южаков А.В. под стражей не содержался, взят под стражу в зале суда при постановлении этого приговора. Считает, что применение в отношении Южакова А.В. зачета отбытого наказания по предыдущему приговору в период с 27 февраля 2020 года по 5 марта 2020 года повлекло фактическое уменьшение осужденному срока наказания, подлежащего отбытию.

Установленные нарушения уголовного закона, по мнению прокурора, являются существенными, искажающими суть правосудия, поскольку повлекли необоснованный учет при назначении наказания осужденному и определении ему вида исправительного учреждения наличие у него судимостей за преступления, являющиеся признаком объективной стороны инкриминируемого деяния и, таким образом, нарушение права осужденного Южакова А.В. на справедливое судебное разбирательство.

Просит приговор в отношении Южакова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Южаков А.В, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Утверждает, что при принятии решения в этой части суд не учел, что в окончательное наказание подлежали зачету периоды с 27 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года, с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года с применением коэффициента кратности из расчета один день за полтора дня, а периоды с 15 мая 2020 года по 26 мая 2020 года и с 10 июня 2020 года по 16 августа 2020 года подлежали зачету из расчета один день за один день. Считает допущенные судом нарушения уголовного закона существенными, поскольку повлекли ухудшение его положения, в связи с чем просит в приговор внести изменения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Патрушев Д.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Южакова А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Южакова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Южаков А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Южакова А.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Южакову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Ссылаясь на необоснованность зачета в срок лишения свободы периода с 27 февраля по 5 марта 2020 года (по приговору от 6 марта 2020 года), прокурор в представлении фактически оспаривает правильность произведенного зачета срока наказания по приговору от 6 марта 2020 года, что в настоящий момент не является предметом кассационного рассмотрения.

Не усматривается и нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Как видно из приговора, ссылка на совершение Южаковым А.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости наряду с данными о его личности и обстоятельствами совершения преступления сделана при мотивировке вывода об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные обстоятельства не учитывались при назначении вида и размера наказания, а потому оснований для их исключения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебное решение в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания подлежащим изменению, доводы кассационной жалобы осужденного - частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов уголовного дела показало, что такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежат применению при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Как видно из приговора, суд засчитал в срок лишения свободы период с 27 февраля по 16 августа 2020 года - как отбытое Южаковым А.В. наказание по приговорам от 6 марта 2020 года и 27 мая 2020 года.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно приговору от 6 марта 2020 года Южаков А.В. содержался под стражей в период с 6 марта 2020 года по 14 мая 2020 года, а согласно приговору от 27 мая 2020 года - в период с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года. Указанные периоды, согласно перечисленным судебным решениям, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 72 УК РФ в виде неправильного зачета времени содержания Южакова А.В. под стражей, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло ухудшение положения осужденного к лишению свободы, необоснованному увеличению общего срока наказания, назначенного судом к отбытию, которое может быть устранено в кассационном порядке путем изменения приговора.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Южакова А.В. под стражей с 6 марта 2020 года по 14 мая 2020 года, с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судебная коллегия, засчитывая в указанные сроки день вступления приговоров в законную силу, как это произведено судом первой инстанции, принимает во внимание отсутствие соответствующих доводов кассационного представления.

В остальной части тот же приговор подлежит оставлению без изменения. Периоды с 15 мая 2020 года по 26 мая 2020 года и с 10 июня 2020 года по 16 августа 2020 года правильно зачтены в срок лишения свободы как отбытое наказание.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года в отношении Южакова Артема Владимировича изменить:

время содержания Южакова А.В. под стражей с 6 марта 2020 года по 14 мая 2020 года и с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи