Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-3831/2021[77-1895/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Назаренко И.И, адвоката Назарова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Назарова Е.А. в защиту осужденного Назаренко И.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 12 января 2021 года, в соответствии с которыми

НАЗАРЕНКО Иван Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 2000000 рублей, ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 2000000 рублей.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 12 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Назаренко И.И. и адвоката Назарова Е.А, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Назаренко И.И. признан виновным в хранении и розничной продаже без соответствующей обязательной лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции общей стоимостью "данные изъяты" рублей, то есть в крупном размере, а также в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены в период с 20 января 2020 года по 20 мая 2020 года в г. Кургане при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Назаров Е.А, не оспаривая квалификацию действий Назаренко И.И, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение осужденного. Считает, что с учетом поведения осужденного Назаренко И.И. после совершения преступлений, активно способствовавшего их расследованию, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначить Назаренко И.И. с учетом применения принципа поглощения окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Курган Заровный Е.Ю. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Назарова Е.А. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показал, что уголовное дело в отношении Назаренко И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Назаренко И.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Назаренко И.И. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

При назначении Назаренко И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все те обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче Назаренко И.И. в ходе предварительного расследования подробных самоизобличающих показаний, сообщение данных лиц, которым продавал алкогольную продукцию, участии в осмотре и прослушивании фонограммы до назначения фоноскопической судебной экспертизы и подтверждении принадлежности ему голоса в телефонных переговорах с покупателями алкоголя, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, судом учтены при определении вида и размера наказания.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, а также положения ст. 46 УК РФ судом учтены. Определено наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для признания назначенного Назаренко И.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре мотивированные выводы суда не могут быть переоценены в кассационном порядке.

Фактически наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ назначено Назаренко И.И. в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной нормы. Окончательное наказание с учетом применения принципа поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено в том же размере суммы штрафа.

Принимая во внимание предусмотренные законом пределы проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания назначенного Назаренко И.И. наказания суровым не имеется.

Положения ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осуждённому судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Назарова Е.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 12 января 2021 года в отношении НАЗАРЕНКО Ивана Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи