Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-4053/2021[77-1924/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Хариной Н.И, защитника осуждённого Ильина С.В. - адвоката Зениной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ильина С.В. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2020 года, которым

Ильин Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 03 августа 2006 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2013 года Ильину С.В. наказание смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, 01 августа 2014 года освобождённый по отбытии срока наказания, - 07 июня 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 06 декабря 2018 года освобождённый по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Зениной О.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Хариной Н.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильин С.В. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в период с 15 февраля 2020 года по 29 августа 2020 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин С.В. выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, основан на догадках и предположениях. Утверждает, что в ходе судебного следствия он был лишен возможности самостоятельно задавать вопросы свидетелям. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учётом изложенного просит изменить приговор, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях Чайковский городской прокурор Шмырин Е.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ильина С.В. соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Ильина С.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в числе которых: показания осуждённого, частично признавшего вину, не оспаривавшего установление в отношении него административного надзора и факты привлечения к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля "данные изъяты" инспектора группы административного надзора органа внутренних дел, подробно пояснившей об обстоятельствах совершения преступления Ильиным С.В.; показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего о совершённых Ильиным С.В. в период нахождения по административным надзором административных правонарушениях, а также копии документов административного производства, подтверждающих факты привлечения осуждённого к административной ответственности; копия решения об установлении административного надзора, и иные доказательства, с подробным приведением их содержания и анализа.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, в совокупности достаточны для разрешения дела и не содержат каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Ильина С.В. в содеянном.

При этом, несмотря на доводы жалобы, приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительны, а принятые решения соответствуют закону. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия осужденный активно принимал участие в исследовании доказательств, в том числе задавал вопросы свидетелям, без каких-либо ограничений.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершения Ильиным С.В. преступления установлены правильно, подтверждены доказательствами, поэтому доводы осужденного о своем видении события преступления, откланяются.

Квалификация действий Ильина С.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Ильину С.В. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина С.В, суд обоснованно признал и учел: его чистосердечное раскаяние и состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, поскольку Ильин С.В. совершил умышленное преступление, имея при этом не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 03 августа 2006 года.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что судимость Ильина С.В. по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 03 августа 2006 года не являлась основанием для установления административного надзора в отношении него решением Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года, после вынесения приговора 07 июня 2018 года, вследствие чего не является условием, наделяющим его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Ильину С.В. наказания, судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал своё решение о необходимости назначения Ильину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, что исключает применение ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ильина С.В, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Ильину С.В. правильно определен на основании ст.58 УК РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены приговор, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2020 года в отношении Ильина Сергея Викторовича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи