Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 7У-4122/2021[77-2123/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляшко А.П. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года, которым

ЛЯШКО Андрей Петрович, родившийся "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимый:

1) 22 апреля 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 25 июля 2016 года;

2) 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 25 июля 2019 года;

4) 29 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 26 ноября 2020 года, с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.

Осужденный Ляшко А.П. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Яниной Г.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Ляшко А.П. признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, преступление совершено 26, 11 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ляшко А.П, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выехал за пределы города без разрешения с целью трудоустройства, однако умысла на уклонение от административного надзора не было, доказательств его вины не представлено. Считает, что совершил административное правонарушение, а не уголовно-наказуемое деяние.

Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Майоров А.А. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ляшко А.П. - без удовлетворения, находя судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Действия осужденного Ляшко А.П, связанные с уклонением от административного надзора, квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Ляшко А.П. в содеянном.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, проверены судом и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.

В соответствии с правильно установленными судом фактическими обстоятельствами дела Ляшко А.П, состоящий на учете в органах внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органа внутренних дел и обязательной периодической явки для регистрации в ОВД по месту жительства, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, дважды выезжал в другой город и проживал по неустановленным адресам.

Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий поднадзорным Ляшко А.П, уведомлённым об установленных в отношении него судебным решением административных ограничений, по самовольному оставлению места жительства.

Выезд за пределы населенного пункта без разрешения с целью трудоустройства не подпадает под критерий исключительного личного обстоятельства. Для этой цели поднадзорному лицу также требуется разрешение органа внутренних дел.

Выводы суда о виновности в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в их правильности не имеется, содеянное осужденным получило верную юридическую оценку. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Наказание Ляшко А.П. назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением его Общей части.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Исходя из требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Согласно п. 3 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как видно из обжалуемого приговора в его вводной части указано на наличие у Ляшко А.П. судимости по приговору Сенгилеевского городского суда Ульяновской области от 26 января 2015 года, которую суд посчитал непогашенной.

Вместе с тем Ляшко А.П. указанным приговором осуждался за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, отбыл наказание 25 июля 2016 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - 26, 11 августа 2019 года судимость Ляшко А.П. по приговору от 26 января 2015 года являлась погашенной, в связи с чем, не подлежала указанию во вводной части приговора. Указание на эту судимость подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из приговора подлежит исключено указание о совершении преступления в период условного осуждения как очевидно ошибочно указанное.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают объема обвинения Ляшко А.П, основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В остальной части то же судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года Ляшко Андрея Петровича изменить: исключить указания на судимость по приговору Сенгилеевского городского суда Ульяновской области от 26 января 2015 года и о совершении преступления в период условного осуждения.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи