Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.
при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Яниной Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляшко А.П. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года, которым
ЛЯШКО Андрей Петрович, родившийся "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимый:
1) 22 апреля 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 25 июля 2016 года;
2) 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 25 июля 2019 года;
4) 29 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
5) 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 26 ноября 2020 года, с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.
Осужденный Ляшко А.П. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Яниной Г.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
обжалуемым приговором Ляшко А.П. признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Согласно приговору, преступление совершено 26, 11 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск при изложенных в нем обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Ляшко А.П, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выехал за пределы города без разрешения с целью трудоустройства, однако умысла на уклонение от административного надзора не было, доказательств его вины не представлено. Считает, что совершил административное правонарушение, а не уголовно-наказуемое деяние.
Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Майоров А.А. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ляшко А.П. - без удовлетворения, находя судебное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом допущено не было.
Действия осужденного Ляшко А.П, связанные с уклонением от административного надзора, квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Ляшко А.П. в содеянном.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, проверены судом и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.
В соответствии с правильно установленными судом фактическими обстоятельствами дела Ляшко А.П, состоящий на учете в органах внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органа внутренних дел и обязательной периодической явки для регистрации в ОВД по месту жительства, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, дважды выезжал в другой город и проживал по неустановленным адресам.
Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий поднадзорным Ляшко А.П, уведомлённым об установленных в отношении него судебным решением административных ограничений, по самовольному оставлению места жительства.
Выезд за пределы населенного пункта без разрешения с целью трудоустройства не подпадает под критерий исключительного личного обстоятельства. Для этой цели поднадзорному лицу также требуется разрешение органа внутренних дел.
Выводы суда о виновнос
