Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-4293/2021[77-1975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудашкиной В.В, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Книги А.А. - адвоката Тютикова И.Г, защитника осужденного Прокопьева Е.И. - адвоката Боровинской А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Книги А.А, о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 02 июня 2020 года и приговора Калининского районного суда г.Тюмени от 20 января 2020 года которым

Книга Андрей Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, - 10 июля 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 07 дней, осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2018 года Книге А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 46 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой солидарно с Даниеляна А.В, Книги А.А. и Прокопьева Е.А. взыскано 240 233 (двести сорок тысяч двести тридцать три) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 02 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Прокопьев Е.И. и Даниелян А.В, уголовное дело в отношении которых в данном производстве в кассационном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление адвокатов Тютикова И.Г. и Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Книги А.А, прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, Книга А.А. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный Книга А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, давало суду основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Маколкина Т.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в том числе в части назначенного осужденному наказания, в связи с чем просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

Вина Книги А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Книга А.А. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству не имели.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия Книги А.А, по деянию совершенному 14 августа 2019 года в отношении имущества потерпевшего "данные изъяты" с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Книги А.А, судом обоснованно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, каких-либо иных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Книги А.А, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При этом размер наказания, назначенного Книге А.А, соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учётом невозможности исправления Книги А.А. без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности, совершения им преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, судом первой инстанции условное осуждение обоснованно отвергнуто.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершённого преступления не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имелось, вывод о чем надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Принимая во внимание, что Книга А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору городского суда Центрального районного суда г.Тюмени от 10 июля 2018 года, суд обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, убедительно мотивировав в приговоре свое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Книги А.А, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Книге А.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 20 января 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 02 июня 2020 года в отношении Книги Андрея Анатольевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи