Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 7У-4906/2021[77-2249/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Д.И. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года, в соответствии с которыми

АНДРЕЕВ Дмитрий Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый 14 августа 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытое дополнительное наказание составило 1 год 5 месяцев 9 дней, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 августа 2019 года - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 9 дней.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года приговор изменен: в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскано с Андреева Д.И. в доход государства 3000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Андреев Д.И. отказался в письменной форме от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения по существу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Андреев Д.И. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массами в высушенном до постоянного значения виде 14, 98 г и 16, 56 г, то есть в значительном размере;

а также за незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 1, 75 г, и ФИО2 того же вида наркотического средства массой 2, 25 г.

Согласно приговору преступления совершены 25 мая 2020 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.И, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлияло на размер окончательного наказания.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Пшеницын И.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Д.И. - без удовлетворения, находя приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Андреева Д.И. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлениях не оспаривает в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Андрееву Д.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание осужденным вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, а также беременность супруги.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание определено в пределах ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивировано.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Андрееву Д.И. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В обоснование вывода о виновности суд первой инстанции сделал ссылку в приговоре на акт проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" в т. 1 л.д. 40-47, справку об исследовании в т. 1 л.д. 172-173, которые согласно протоколу, в судебном заседании не исследованы.

С учетом положений ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на указанный документ как на подтверждающий выводы о виновности противоречит основам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ссылка на акт проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" в т. 1 л.д. 40-47 и справку об исследовании в т. 1 л.д. 172-173 подлежит исключению. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Андреева Д.И, поскольку совокупность иных доказательств с достоверностью и достаточностью свидетельствует о совершении преступлений.

В остальной части те же судебные решения подлежат оставлению без изменения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года в отношении Андреева Дмитрия Ивановича изменить: исключить из числа доказательств акт проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" в т. 1 л.д. 40-47, справку об исследовании в т. 1 л.д. 172-173.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи