Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5116/2021[77-2463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого Колмакова Д.О. - адвоката Котлецовой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Колмакова Д.О. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года и приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года, которым

Колмаков Денис Олегович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, признан виновным и осужден за совершение четырёх преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 8 лет; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Колмакову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 16 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Котлецовой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колмаков Д.О. признан виновным и осуждён за:

- незаконный сбыт вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрона Романовскому И.Е, массой 1, 65 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой;

- незаконный сбыт вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрона Валову А.А, массой 1, 29 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой;

- незаконный сбыт вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрона Газизовой Е.В, массой 1, 67 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой;

- незаконный сбыт вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрона Седову Ю.И, массой 1, 31 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой;

- покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 34, 62 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой.

Согласно приговору, преступления совершены в период с января до 15 ноября 2018 года в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осуждённый Колмаков Д.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд формально учёл характеристику его личности, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке при заключение досудебного соглашения, поскольку при назначении окончательного наказания не применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит изменить судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу осуждённого, заместитель межрайонного Нефтеюганского прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шабалина И.Н. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Колмакову Д.О. наказание справедливым, просит доводы кассационной жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

При рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона: осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок и пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 317.7 УПК РФ.

Суд проверил, что Колмаков Д.О. в ходе предварительного следствия добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40.1 УПК РФ в порядке, установленном законом. Прокурором внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания, согласно которому условия досудебного соглашения о сотрудничестве осужденным соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный поддержал в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное Колмакову Д.О. обвинение, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами имеющимися в деле, и постановилобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Колмакова Д.О. по каждому из пяти преступлений, предусмотренных:

- пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства Романовскому И.Е, - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства Газизовой Е.В, - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотическо средства Валову А.А, - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства Седову Ю.И, - ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 34, 62 грамма, является правильной, соответствует обвинению.

Назначенное Колмакову Д.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Опровергая доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия учитывает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осуждённого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Колмакова Д.А. суд обоснованно признал и учел: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступной группы.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание Колмакова Д.О. обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также на роль осуждённого в прекращении деятельности преступной группы.

При назначении наказания судом приняты во внимание ограничительные положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом, размер наказания, назначенного Колмакову Д.О. за совершение неоконченного преступления, соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал своё решение о необходимости назначения Колмакову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, что исключает применение ст. 73 УК РФ.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершённых преступлений не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Колмакову Д.О, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года в отношении Колмакова Дениса Олеговича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи