Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-5234/2021[77-2282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Кочкина И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кочкина И.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года и приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2020 года, которым

Кочкин Игорь Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности на основании ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Кочкина И.Н. взыскано 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 03 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года приговор изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной Кочкина И.Н. (т. 2 л.д. 48), как на доказательство вины; исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Кочкина И.Н. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Кочкина И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кочкин И.Н. признан виновным и осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти "данные изъяты"

Как следует из приговора, преступление совершено 03 мая 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осуждённый Кочкин И.Н. считает необоснованным признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных об этом не имелось, соответствующая экспертиза не проводилась, а показания свидетелей "данные изъяты" не могу служить доказательством его опьянения, поскольку основаны на предположениях. Просит исключить вышеуказанное обстоятельство и снизить наказание.

По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор.

Приговор во всех случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный текст приговора. Вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться на основании решения суда только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

При изучении аудиозаписи судебного заседания от 23 января 2020 года установлено, что содержание оглашенного судом приговора в отношении Кочкина И.Н, существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, в части изложения описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также изложения содержания и перечня доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, наличие в материалах дела приговора с указанными противоречиями, свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влечет за собой отмену приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2020 года.

Судом апелляционной инстанции соответствующее нарушение устранено не было и в этой связи апелляционное определение подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, учитывая, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат и могут быть учтены при новом судебном рассмотрении дела.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Кочкину И.Н. преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, и с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года, в отношении Кочкина Игоря Николаевича отменить, уголовное дело в отношении Кочкина И.Н. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Кочкина И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 22 сентября 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи