Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6809/2021[77-2913/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Филиппова А.П, осужденного Жиркова Е.С, защитника-адвоката Агеевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жиркова Е.С. о пересмотре приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 3 марта 2021 г, которыми

ЖИРКОВ Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 ноября 2010 г..Кыштымским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2011 г, Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 г, за четыре преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 10 мая 2012 г..по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 г..условно-досрочно на срок 11 месяцев 18 дней, - 22 ноября 2012 г..Кыштымским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 г, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, - 12 февраля 2013 г..тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166; по п. "а" ч. 2 ст. 158; по п. "в" ч. 2 ст. 158; по п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159 УК РФ а силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, - 20 декабря 2013 г..тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлениями Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 г..и Ивдельского городского суда Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожденного 6 сентября 2016 г, - 24 марта 2017 г..Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 23 мая 2019 г..по отбытии наказания, осужденного 28 мая 2020 г..Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% из заработка в доход государства на срок 9 месяцев, - 31 июля 2020 г..Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 28 мая

2020 г..к лишению свободы на срок 5 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% из заработка в доход государства на срок 6 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 9 лет 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 31 июля 2020 г..путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговору в законную силу.

На основании ч. 3.21 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июля 2020 г. по 25 ноября 2020 г, а также с 26 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании с Жиркова Е.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 32 645 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей. В остальном в удовлетворении исковых требований отказано.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части при обсуждении вопроса о квалификации исключено указание об учете заключения эксперта N 101 от 29 июля 2019 г. о том, что в крови и моче трупа "данные изъяты" обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2, 7 промилле, в моче - 3, 4 промилле, которая при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Жиркова Е.С, его защитника- адвоката Агеевой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Филиппова А.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

Жирков Е.С. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное в период с 10 по 14 июля 2019 г. против воли проживающего в нем "данные изъяты"

а также за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенного 4-5 июля 2019 г. в отношении "данные изъяты" заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Кыштым Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жирков Е.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что от его 5-ти ударов в область головы "данные изъяты" не могла наступить смерть; "данные изъяты" и "данные изъяты" оговорили его, последний кроме того, изменил показания в суде, следователь отказала в проведении очной ставки с этим свидетелем; по делу отсутствуют экспертизы, подтверждающие состояние алкогольного опьянения, наличие на нем следов борьбы, на его одежде - следов крови; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, отсутствует фототаблица проверки показаний на месте; дело об этом преступлении одновременно вели два следователя: "данные изъяты" Осужденный также указал на то, что ходатайствовал в суде о повторной судебно-психиатрической экспертизе, что скрыто судом; не сделаны запросы по состоянию его здоровья.

По делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности прокурора Челябинской области Вепрев П.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности. Признаков нарушений данных принципов протокол судебного заседания не содержит. Замечаний на него не принесено.

Сведений о нахождении данного уголовного дела в производстве следователя "данные изъяты" не имеется, равно как и об одновременном производстве расследования двумя следователя по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ. Судами предыдущих инстанций проверено и не установлено данных, свидетельствующих о неправомерных действиях следователя и нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Жиркова Е.С. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, а также обстоятельств, влекущих отмену приговора.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал представленные доказательства, в том числе и те, на которые есть ссылки в кассационной жалобе, сопоставив их между собой, устранил имевшиеся в них противоречия путем оглашения показаний данных в ходе следствия, сопоставления доказательств между собой, и оценки по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В подтверждение виновности осужденного в незаконном проникновении в жилище суд, в частности, правильно сослался на показания самого осужденного на очной ставке с потерпевшим "данные изъяты" в которых он указывал на обстоятельства, при которых без разрешения проник в его жилище, при этом находившаяся в квартире "данные изъяты" в силу своего состояния не могла реагировать на него; показания потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" о том, что не давали осужденному разрешения на нахождение в своем жилище, а проживавшая в нем "данные изъяты" в силу заболевания не реагировала на происходящее и другие доказательства.

Отсутствие фототаблицы к протоколу проверки показаний Жиркова Е.С. на месте, касающихся его незаконного проникновения в жилище "данные изъяты", обусловлено тем, что такое следственное действие по делу не проводилось. Данное обстоятельство не повлияло на полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий, поскольку выводы суда о виновности Жиркова Е.С. подтверждены совокупностью иных исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Равно это относится и к отсутствию экспертиз, подтверждающих нахождение осужденного в момент совершения криминального акта в отношении "данные изъяты" в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также подтверждающих наличие на Жиркове Е.С. следов борьбы, на его одежде - следов крови, как мотивация недоказанности его причастности к преступлению, предложенная в кассационной жалобе осужденным, несостоятельна.

Судами предыдущих инстанций проверены доводы осужденного о его непричастности к смерти "данные изъяты" которые опровергнуты доказательствами, в том числе и теми, достоверность которых осужденным не оспаривалась, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с трупом "данные изъяты" обнаружено его инвалидное кресло со следами вещества, похожего на кровь, а также с отпечатками пальцев рук Жиркова Е.С. согласно заключению дактилоскопической экспертизы; заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть "данные изъяты" наступила от закрытой тупой травмы головы, включившей в себя все телесные повреждения, находившиеся в области головы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; при исследовании трупа "данные изъяты" обнаружены и другие телесные повреждения, причиненные в то же время, но не состоящие в причинно-следственной связи со смертью; вышеуказанные телесные повреждения возникли от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть кулак, нога, предметы домашнего обихода, причем в область головы нанесено не менее двух травматических воздействий.

Следовательно, травматические воздействия в область головы, о которых указал осужденный в суде первой инстанции и сослался в кассационной жалобе, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, и с наступлением смерти последнего.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать оговором в силу заинтересованности показания "данные изъяты" данные ими на следствии и полностью подтвержденные "данные изъяты" в суде, об обстоятельствах при которых "данные изъяты" был подвергнут избиению только Жирковым Н.С, в том числе и инвалидным креслом, после употребления осужденным спиртных напитков. Эти изобличающие осужденного показания находятся в прочной взаимосвязи с вышеназванными доказательствами и другими, что также не давало суду оснований для сомнений в них по другим причинам, в том числе и по причине дачи указанными свидетелями показаний на следствии в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайств о проведении очной ставки с "данные изъяты" стороной защиты в ходе следствия не заявлено. Между тем нарушения права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, включая право на защиту и допрос показывающих против него лиц, не допущено. В судебном заседании осужденным данное право реализовано. Показания же "данные изъяты" оглашены в связи с ее смертью.

Действия Жиркова Е.С. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в судебных решениях. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Судом проверено психическое состояние осужденного. С учетом выводов экспертов-психиатров, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, Жирков Е.С. обоснованно признан вменяемым. Наличие признаков легкой умственной отсталости не лишали его возможности осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими.

Несогласие осужденного и его защитника-адвоката с оценкой доказательств является собственной позицией как стороны по делу и не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены в приговоре и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые сослалась защитник-адвокат в суде кассационной инстанции, а именно противоправность, аморальность поведения потерпевшего и нахождение его в нетрезвом состоянии, не усматривается. Ссора Жиркова Е.С. с потерпевшим "данные изъяты" произошла по инициативе осужденного из-за имущества, хозяином которого он не являлся.

Мотивы, по которым суд признал обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведены в приговоре, они отвечают требованиям закона и основаны на материалах уголовного дела, из которых усматривается, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствовало применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а вид особо опасного рецидива - применению ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал необходимость внесения в приговор изменений по другим основаниям. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 марта 2021 г. в отношении ЖИРКОВА Евгения Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи