Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7053/2021[77-3099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Филиппова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Х.Г. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмень от 20 октября 2020 г, которым

НАЗАРОВ Хайям Гасымзаде оглы, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмень от 9 декабря 2016 г. условное наказание отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 15 декабря 2017 г. условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмень от 4 декабря 2017 г. на срок 2 месяца 9 дней, - 28 ноября 2019 г. Ленинским районным судом г. Тюмень по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2019 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2019 г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2020 до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 13 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Филиппова А.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменений, судебная коллегия

установила:

Назаров Х.Г. признан виновным в хищении путем обмана у "данные изъяты" денежных средств в сумме 11 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 февраля 2020 г. в г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Х.Г, выражая несогласие с приговором, просит о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на необъективность суда, занявшего позицию стороны обвинения и осудившего его при отсутствии очевидцев, доказательств невозврата денег, основываясь на показаниях потерпевшего, которые противоречат его показаниям; на оглашенных показаниях не явившихся в суд свидетелей, при отсутствии возможности оспорить их показания. Кроме того, осужденный обратил внимание на то, что потерпевший сам проявил инициативу и предложил деньги; протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором отказ от ознакомления не зафиксирован в присутствии понятых.

К кассационной жалобе приложена копия протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Калининского административного округа г. Тюмень Кондрашкин Е.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела судом материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Отводов председательствующему не заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела. От ознакомления с материалами уголовного дела и подписания указанного протокола Назаров Х.Г. отказался, вследствие чего материалы дела были зачитаны следователем вслух, что подтверждается соответствующими записями следователя, а также подписью защитника-адвоката. Участие в этом случае понятых не является обязательным.

Свой отказ от ознакомления с материалами уголовного дела осужденный подтвердил в суде; по его же ходатайству в ходе судебного производства осужденный самостоятельно полностью ознакомился с делом. Кроме того, материалы дела исследовались в судебном заседании с участием Назарова Х.Г. и его защитника-адвоката.

При оглашении показаний не явившихся в суд свидетелей нарушения права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, включая право на защиту и допрос показывающих против него лиц, не допущено, поскольку оглашены они в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон. После оглашения показаний свидетелей намерения оспорить их показания сторона защиты не высказала.

Предыдущими судебными инстанциями тщательно проверена версия Назарова Х.Г. о его невиновности и опровергнута показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых он под обманом передал осужденному указанные в приговоре денежные средства; показаниями "данные изъяты" свидетельствовавших со слов "данные изъяты" о похищении у него 11 000 рублей, а также другими доказательствами, которые в кассационной жалобе не оспариваются, в их числе протокол опознания потерпевшим Назарова Х.Г.; протокол осмотра истории операций по банковской карте потерпевшего о произведенном снятии указанной суммы через банкомат; протокол осмотра указанного потерпевшим банкомата, номер которого соответствует тому, что обозначен в истории операций по банковской карте и другие доказательства.

Принимая во внимание прочную взаимосвязь вышеназванных показаний потерпевшего и свидетелей между собой и с другими доказательствами, отсутствие у "данные изъяты" оснований для оговора осужденного, суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными.

То обстоятельство, что денежные средства переданы осужденному самим их владельцем, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не свидетельствует о невиновности Назарова Х.Г, поскольку совершено это "данные изъяты" под воздействием обмана со стороны осужденного, что является признаком мошенничества.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Назарова Х.Г. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, а также обстоятельств, влекущих отмену приговора с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Назаровым Х.Г. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его собственной позицией как стороны по делу и не может являться основанием для уличения суда в предвзятости и в утрате объективности, а также для отмены приговора.

Действия Назарова Х.Г. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, которые подлежали учету в качестве смягчающих, однако не приняты во внимание судом в качестве таковых, из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмень от 20 октября 2020 г. в отношении НАЗАРОВА Хайяма Гасымзаде оглы оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи