Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7143/2021[77-3101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М.

с участием прокурора Кузьминой О.В, принявших участие посредством использования систем видеоконферец-связи

защитников- адвокатов Шестопаловой О.П. и Зубовой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобе представителя потерпевшего Черноскутовой Е.А. о пересмотре постановления Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 23 ноября 2020 г. и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 февраля 2021 г, которыми в отношении

САМИГУЛИНА Рината Ильисовича, родившегося "данные изъяты", осужденного

-14 декабря 2018 г. Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снятого с учета 14 июня 2020 г, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, с разъяснением права на реабилитацию.

Гражданский иск "данные изъяты" оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционном постановлением постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных преставления и жалобы, возражений, выслушав выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего, а также защитников- адвокатов Шестопаловой О.П. и Зубовой Л.Е. об оставлении судебных решений без изменений, кассационных представления и жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в связи с увольнением Самигулина Р.И. с должности директора "данные изъяты" и назначением 15 ноября 2019 г. на эту должность "данные изъяты" последний наделен полномочиями по подаче в правоохранительные органы заявления в интересах указанной коммерческой организации. Однако судом данные обстоятельства не выяснялись и сделан вывод об отсутствии у "данные изъяты" таких полномочий. В свою очередь суд апелляционной инстанции решению единственного участника "данные изъяты" Черноскутовой Е.А. от 15 ноября 2019 г, наделяющего "данные изъяты" полномочиями по обращению в правоохранительные органы, которое имело принципиальное значение для разрешения дела, оценки не дал и сделал вывод об отсутствии данного решения на момент обращения названного лица в органы полиции. Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что Самигулин Р.И. уволен с должности директора Общества до момента обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы нового директора "данные изъяты" и до возбуждения уголовного дела, то есть фактически не являлся лицом, в отношении которого предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Черноскутова Е.А. также просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что в 2018 г. Самигулин Р.И. вышел из состава участников "данные изъяты" 20 сентября 2018 г. его полномочия директора прекращены, директором назначен "данные изъяты" о чем в ЕГРЮЛ 28 сентября 2018 г. внесена соответствующая запись; общим собранием участников Общества принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении директора Самигулина Р.И, что подразумевало и обращение в правоохранительные органы по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности; решение от 15 ноября 2019 г. о наделении "данные изъяты" соответствующими полномочиями с подачей заявления в правоохранительные органы ни следствием, ни судом не истребовалось. На момент обращения "данные изъяты" правоохранительные органы Самигулин Р.И. не являлся директором и не мог рассматриваться как бывший сотрудник Общества, соответственно нормы ч. 3 ст. 20 УПК РФ неприменимы.

По делу принесены письменные возражения, в которых лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Самигулин Р.И, изложил мотивы несогласия с кассационными представлением и жалобой, просил оставить их без удовлетворения, решения суда - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, подпадающих под указанные критерии, по уголовному делу в отношении Самигулина Р.И. судом не допущено.

Самигулин Р.И. обвинялся в том, что в г. Каменск-Уральский Свердловской области в период с 6 марта 2015 г. по 10 декабря 2017 г. присвоил вверенное ему имущество "данные изъяты" денежные средства в сумме 953 823 рубля, в крупном размере, используя свое служебное положение участника и директора данного Общества.

Согласно документам, исследованным судами предыдущих инстанций, Самигулин Р.И. с 23 апреля 2013 г. до 20 сентября 2018 г. являлся директором "данные изъяты" и участником с долей в уставном капитале 40%, вторым участником являлась Черноскутова Е.А. с долей - 60 %.

Уголовные дела по ст. 160 УК РФ в отношении Самигулина Р.И. возбуждены 4 декабря 2019 г. и 7 апреля 2020 г, к чему поводом послужило заявление от 18 ноября 2019 г. вновь избранного директора "данные изъяты" на основании решения единоличного участника Общества Черноскутовой Е.А. от 20 сентября 2018 г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, если оно совершено в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если в совершении указанного преступления подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с Уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Прекращение полномочий директора Самигулина Р.И, на что обращают внимание авторы кассационных представления и жалобы, не исключают необходимость соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к лицу, полномочному на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 9.13.1 Устава "данные изъяты" директор Общества избирается общим собранием участников. Следовательно, для обращения в правоохранительные органы требовалось заявление органа управления либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением. Решения общего собрания о наделении "данные изъяты" правом обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Самигулина Р.И. в материалах уголовного дела нет.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на представленные представителем потерпевшего в суд апелляционной инстанции копии протокола общего собрания участников "данные изъяты" от 28 мая 2918 г. о проведении дополнительной проверки в отношении деятельности и причиненного ущерба директора Самигулина О.И. с привлечением компетентных органов, а также на решение единственного участника "данные изъяты" Черноскутовой Е.А. от 15 ноября 2019 г. о наделении "данные изъяты" полномочиями обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки и привлечения к ответственности в отношении бывшего директора Самигулина Р.И, то приведенные в апелляционном определении мотивы, по которым они отвергнуты, сомнений не вызывают. Повод к началу уголовного процесса мог возникнуть после поступления в компетентный орган заявления о привлечении не к любой, а именно к уголовной ответственности от лица, наделенного соответствующими полномочиями на обращение для привлечения именно к уголовной ответственности. Вышеназванные протокол общего собрания и решение единственного участника такими полномочиями "данные изъяты" не наделили.

Вопреки доводам кассационного представления, в суде первой инстанции "данные изъяты" указал на устное согласование с "данные изъяты" своего заявления в правоохранительные органы в отношении Самигулина Р.И.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Подтверждения путем нотариального удостоверения предоставленных протокола общего собрания и решения единственного участника не имеется. Иной способ подтверждения достоверности фактов принятия решения Уставом "данные изъяты" не предусмотрен и не применен.

Судами предыдущих судебных инстанций соблюден установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, в том числе в соответствии с чч. 6 и 6.1 ст. 389.12 УПК РФ не бывших предметом исследования суда первой инстанции, заявления ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были должным образом проверены все доводы стороны обвинения, которые обоснованно были отвергнуты с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 23 ноября 2020 г. и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 февраля 2021 г. в отношении САМИГУЛИНА Рината Ильисовича оставить без изменения, кассационные П.В. и жалобу представителя потерпевшего Черноскутовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи