Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7484/2021[77-3248/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Голубенковой Е.В. и защитника - адвоката Морозова И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Костюка Д.Д. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении

КОСТЮКА Дмитрия Дмитриевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 17 апреля 2014 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 24 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 17 апреля 2014 года) к 4 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 12 марта 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11 июля 2019 года по отбытии наказания, - 26 июня 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 16 июля 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26 июня 2020 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2020 года окончательно к 3 годам 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени содержания Костюка Д.Д. под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также времени содержания осуждённого под стражей по приговору от 26 июня 2020 года с 09 февраля по 15 июля 2020 года и по приговору от 16 июля 2020 года - 16 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, а также выступления защитника - адвоката Морозова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, и прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Костюк Д.Д. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 5 871 рублей 34 копейки, совершённом с незаконным проникновением в помещение 12 января 2020 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый, не оспаривая квалификацию своих действий и установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить - смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что на его иждивении находились двоих несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании которых он принимал участие и поддерживал их материально. Ссылается на опечатку в протоколе судебного заседания в фамилии его сожительницы. Выражает несогласие с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как на момент постановления обжалуемого приговора приговор от 16 июля 2020 года в законную силу не вступил. Утверждает, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу юридической неграмотности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Артемовска Шевченко Ю.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы с дополнениями не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Костюк Д.Д. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством осуждённого.

В этой связи с утверждением Костюка Д.Д. о том, что он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ввиду юридической неграмотности, судебная коллегия согласиться не может.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями основное наказание назначено Костюку Д.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Отцом упомянутых в жалобе детей Костюк Д.Д. не является. Временное проживание с их матерью о наличии предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствует.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при совершении преступления в условиях рецидива - отягчающего наказание обстоятельства - в силу прямых указаний закона исключается.

По смыслу закона, разъяснённому в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, позиция осуждённого о том, что для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо было, чтобы приговор от 16 июля 2020 года вступил в законную силу, не основана на законе.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неверное указание в протоколе судебного заседания фамилии сожительницы Костюка Д.Д. на законность обжалуемых судебных решений не влияет.

Приведённые в жалобе доводы о несправедливости основного наказания аналогичны озвученным стороной защиты в суде апелляционной инстанций, они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года указание на назначение этого дополнительного наказания из приговора от 26 июня 2020 года исключено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении КОСТЮКА Дмитрия Дмитриевича изменить: исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Костюка Д.Д, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи