Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-8024/2021[77-3317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, защитника-адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Байкаловского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 г, которым

ФЕНИНЕЦ Иван Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2017 г. Байкаловским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 25 декабря 2019 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Масалимова Р.Р. об изменении приговора по доводам кассационного представления, адвоката Петрова А.С. в защиту интересов осужденного, согласившегося с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

Фенинец И.П. признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 4 января 2020 г. по 10 июня 2020 г. четырежды не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета на нахождение вне места жительства в ночное время, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено в Байкаловском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из него указания на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, со снижением срока наказания, ссылаясь на то, что рецидив, явившийся основанием установления административного надзора, образован судимостью по приговору от 26 декабря 2017 г, в связи в чем не мог повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено. Доводы кассационного представления об этом обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фенинец И.П. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того, что ранее Фенинец И.П. судим за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 26 декабря 2017 г, и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Фенинец И.П. рецидив преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 26 декабря 2017 г, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, отягчающее наказание обстоятельство, рецидив, подлежит исключению из приговора, в связи с чем положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применимы.

С учетом изложенного назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в пределах того же вида наказания, определяя которое судебная коллегия исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор является законным.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационном представлении не приведены.

Действиям Фенинец И.П. дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 г. в отношении ФЕНИНЕЦ Ивана Павловича изменить: исключить из приговора при назначении наказания отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить Фенинец И.П. наказание до пяти месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: