Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8289/2021[77-3409/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Филиппова А.П, осужденного Перина В.С, принявшего участие посредством использования систем видеоконферец-связи, и

его защитника - адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перина В.С. о пересмотре приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 26 января 2021 г. и апелляционного определения Свердловского областного суда от 1 апреля 2021 г, которыми

ПЕРИН Валерий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2020 г. по 21 августа 2020 г, а также с 26 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Сотовый телефон конфискован.

С Перина В.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 15 812 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Перина В.С. и его защитника - адвоката Кирилловой Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Филиппова А.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

Перин В.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а-PVP производного N-метилэфедрона массой не менее 1, 24 г, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в период с 7 по 11 декабря 2019 г. в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Перин В.С. просит о смягчении наказания, применении положений ст. 73 УК РФ. Приведя обстоятельства, связанные с утратой близкого лица и отца, установлением отцовства, семейные обстоятельства, помощь родственникам и состояние здоровья, полагает их тяжелыми жизненными обстоятельствами, не учтенными в приговоре. Также осужденный обратил внимание на положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечений к административной ответственности и врачебных учетов.

По делу принесены письменные возражения, в которых заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кознов М.Л. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Перина С.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Выводы суда о совершении Периным С.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Действия Перина С.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Приговор в этой части осужденным не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Отсутствие судимостей, привлечений к административной ответственности и врачебных учетов приведены в приговоре и учтены в качестве данных о личности. Остальные указанные в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с утратой близкого лица и отца, установлением отцовства, семейные обстоятельства, помощь родственникам и состояние здоровья признаны судом исключительными, позволившими применить положения ст. 64 УК РФ.

Ухудшение состояния здоровья осужденного, на что обращено внимание адвокатом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не может служить достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

При наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Обстоятельств, которые подлежали учету в качестве смягчающих, однако не приняты во внимание судом в качестве таковых, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, 82 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Приведено фактическое и правовое обоснование конфискации телефона.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 апреля 2021 г. в отношении ПЕРИНА Валерия Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи