Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-10314/2021[88а-11099/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 02 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Пермского края о признании незаконным бездействия, и определение судьи Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N М-1261/2021,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения.

В кассационной жалобе, поданной 09 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, организатор добровольческой деятельности БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит обжалуемые судебные акты отменить, административное исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выводы судей нижестоящих судов об оставлении административного иска без движения нахожу правильными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ.

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов своих членов либо неопределенного круга лиц административный истец не наделен.

На основании ч. 5 ст. 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу ч. 2, 3, 5 ст. 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Вместе с тем Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц или своих членов.

При этом согласно ст. 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц, административным истцом не приведены конкретные сведения о других лицах.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку нормы материального и процессуального права судьями нижестоящих судов применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 02 апреля 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья