Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-10808/2021[88а-11779/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шариповой Халимамо Хамидовны на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-5368/2020 по административному исковому заявлению Шариповой Халимамо Хамидовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Бунятова А.А.о, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарипова Х.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права административного истца путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование административных требований указано, что 11 декабря 2015 года истец обратилась к административному ответчику с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", представив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ее супруга "данные изъяты" По результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации "данные изъяты" было установлено, что в электронной базе данных и архиве по гражданству Посольства Российской Федерации в "данные изъяты" сведений в отношении "данные изъяты" не имеется. В базе данных ДКС МИД "Гражданство" АС ЦБДУИГ ФМС России сведения о приобретении российского гражданства "данные изъяты" отсутствуют, в связи с чем было вынесено заключение об отсутствии у "данные изъяты" гражданства Российской Федерации, изъятии ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации. При указанных обстоятельствах заявление Шариповой Х.Х. было отклонено, но все предоставленные с заявлением документы остались у административного ответчика. Не согласившись с решением об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" обжаловал его. Решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга от 06 декабря 2018 года административный иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 марта 2019 решение Ленинского районного суда г..Екатеринбурга от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г..Екатеринбурга от 06 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 марта 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г..Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года, административное исковое заявление "данные изъяты" удовлетворено, заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июня 2016 года об отсутствии у "данные изъяты" гражданства Российской Федерации признано незаконным и отменено, на административного ответчика возложена обязанность выдать "данные изъяты" паспорт гражданина Российской Федерации. В конце июля 2020 года "данные изъяты" получил новый паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с тем, что судом было признано незаконным заключение от 07 июня 2016 года, административный истец полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для отклонения ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, отпали. 16 августа 2020 года Шарипова Х.Х. обратилась к руководству ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой на бездействие сотрудников указанного органа, выразившееся в отказе в приеме судебного решения и копии паспорта "данные изъяты" для выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, в ответе на которую указывалось на отсутствие подтверждения доводов заявителя и сообщалось об основаниях и условиях приобретения гражданства Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Считая указанные действия незаконными, Шарипова Х.Х. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении административных требований Шариповой Х.Х. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 09 июня 2021 года, административный истец Шарипова Х.Х. просила отменить судебные акты, признать бездействие ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Как полагает административный истец, по ее обращению могло быть принято либо решение о приеме в гражданство, либо решение об отклонении заявления, в то время как документы, представленные истцом, не были приняты к рассмотрению. Основания для непринятия заявления и документов к рассмотрению законодательством не установлены. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга не соблюдены положения п. 6 ст. 6, ст. 13, ст. 70, ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ): в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о проведении судом первой инстанции исследования письменных доказательств, отсутствует информация о ведении аудиопротоколирования в ходе судебного заседания. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на Приказ МВД России от 13 ноября 2017 года N 851, который на момент обращения истца с заявлением о приобретении гражданства РФ (в декабре 2015 года) не был принят.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Шариповой Х.Х, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца Бунятова А.А.о, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, 11 декабря 2015 года гражданка "данные изъяты" Шарипова Х.Х. обратилась в УФМС России по Свердловской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Проведенной проверкой было установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у супруга Шариповой Х.Х. - "данные изъяты" 08 июня 2016 года заявление Шариповой Х.Х. о приобретении гражданства Российской Федерации и приложенные к нему документы не были приняты к рассмотрению и возвращены в отдел по вопросам миграции УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга в связи с отсутствием оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что повторно Шарипова Х.Х. с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в ГУВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции либо через многофункциональный центр в порядке, установленном Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851, не обращалась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

На основании п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение).

Данным Положением установлено, что заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя. Вместе с заявлением представляются документы, подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора. Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (пункты 1, 5, 8).

Согласно п. 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, когда Президентом Российской Федерации принято иное решение.

Исходя из взаимосвязанных предписаний пунктов 8 и 9 Положения указанное выше основание для возвращения заявления действует и в том случае, если к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации не приложены все документы, подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации, а также и в том случае, если приложенные документы не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Поскольку в результате проверки было установлено, что приложенные к заявлению Шариповой Х.Х. документы не подтверждают наличие оснований для приобретения российского гражданства, ее заявление с приложенными документами не принято к рассмотрению и возвращено 08 июня 2016 года, что вопреки доводам кассационной жалобы соответствует п. 9 Положения. Об отклонении заявления Шариповой Х.Х. было известно, что подтверждается содержанием ее искового заявления.

Повторно Шарипова Х.Х с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в уполномоченный орган не обращалась. Жалоба от 16 июля 2020 года, адресованная начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, таким заявлением не является. Доказательства, подтверждающие, что до подачи этой жалобы Шарипова Х.Х. обращалась к административному ответчику, который отказался принимать у нее решение суда и копию паспорта ее супруга, в деле отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что заявление о приобретении гражданства РФ дважды не пишется и гражданство РФ она вправе получить на основании заявления, поданного в декабре 2015 года, основаны на неправильном толковании норм материального права. В связи с тем, что заявление Шариповой Х.Х. от 11 декабря 2015 года было рассмотрено и по нему принято решение, предусмотренное п. 9 Положения, оснований для возобновления работы по указанному заявлению не имеется. При этом Шарипова Х.Х. не лишена возможности вновь обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой совокупности указанных условий по делу не установлено, бездействия по нерассмотрению заявления Шариповой Х.Х. от 11 декабря 2015 года уполномоченным органом, как и бездействия по непринятию от нее документов в 2020 году, не допущено.

Приказ МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" действовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 16 ноября 2020 года N 773), поэтому суд правомерно руководствовался данным регламентом в обоснование выводов о том, что для получения гражданства Российской Федерации истец вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований КАС РФ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Указание в описательной части апелляционного определения на существенное нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, опровергается материалами дела и по сути представляет собой описку, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой Халимамо Хамидовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи