Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-11252/2021[88а-12124/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклиной Людмилы Ивановны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-526/2021 по административному исковому заявлению Куклиной Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственному регистратору Хуснутдиновой Индире Хамидулловне, государственному регистратору Москвину Ивану Андреевичу о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куклина Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре), государственным регистраторам Управления Хуснутдиновой И.Х, Москвину И.А. о признании решений о приостановлении государственной регистрации права незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2020 года Куклина Л.И. подала в Управление Росреестра по ХМАО - Югре заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от 15 июня 2020 года, заключенному между Куклиной Л.И. и администрацией г..Ханты-Мансийска. В результате проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором Хуснутдиновой И.X. было вынесено четыре уведомления о приостановлении регистрации от 02 июля 2020 года и 16 июля 2020 года. Государственным регистратором Москвиным И.А. было вынесено четыре уведомления о приостановлении регистрации от 03 июля 2020 года и 16 июля 2020 года. Из уведомлений государственного регистратора Хуснутдиновой И.X. о приостановлении государственной регистрации права от 02 июля 2020 года следует, что для устранения причины приостановления необходимо предоставить согласие залогодержателя Конева А.П. либо погасить обременения в отношении заявленных объектов. Из уведомлений государственного регистратора Москвина И.А. о приостановлении государственной регистрации прав от 03 июля 2020 года следует, что для устранения причины приостановления необходимо предоставить документ, подтверждающий полную оплату цены договора либо заявление Куклиной Л.И. о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу муниципального образования "город Ханты-Мансийск". По другим основаниям государственная регистрация не приостанавливалась. Необходимые заявления, то есть согласия залогодержателя Конева А.П. и Куклиной Л.И. о регистрации ипотеки в пользу муниципального образования, были предоставлены в Управление Росреестра по ХМАО - Югре 11 и 13 июля 2020 года через МФЦ, также 15 июля 2020 года были предоставлены дополнительное соглашение к договору купли-продажи о замене предмета залога от 16 июня 2020 года и дополнительные документы, поэтому основания для приостановления государственной регистрации были устранены.

Несмотря на данное обстоятельство, государственный регистратор Москвин И.А. 16 июля 2020 года вынес уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и повторно потребовал предоставить документы, подтверждающие полную оплату цены договора либо заявление от Куклиной Л.И. о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу муниципального образования "город Ханты-Мансийск". Аналогичные уведомления 16 июля 2020 года были вынесены государственным регистратором Хуснутдиновой И.X. Таким образом, в возобновлении действий по государственной регистрации права было отказано.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 года, административный истец Куклина Л.И. просила отменить судебные акты и удовлетворить ее административный иск. В обоснование жалобы указано, что 14 апреля 2021 года (после вынесения решения суда) АУ "МФЦ" сообщило истцу об оформлении поданного 15 июля 2020 года заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона сотрудниками МФЦ с использованием программного комплекса Росреестра, при этом нарушений при оформлении и подаче данного заявления не установлено, следовательно, оно было оформлено надлежащим образом. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что решения о приостановлении государственной регистрации считаются отмененными с момента принятия решения об отказе в государственной регистрации. Данный отказ истцом также обжалован в суд и признан незаконным. У судебной коллегии не было оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Административные ответчики Управление Росреестра по ХМАО - Югре, государственные регистраторы Хуснутдинова И.X, Москвин И.А. представили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просили оставить ее без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено, его законность и обоснованность не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении административного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, 23 июня 2020 года Куклина Л.И. и представитель администрации г. Ханты-Мансийска обратились в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества - здания с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты". Вместе с заявлением от 23 июня 2020 года были представлены доверенность от 11 марта 2020 года, договор мены жилых помещений от 15 июня 2020 года, акт приема-передачи к договору мены от 15 июня 2020 года. Позднее были представлены дополнительные соглашения, отчет о рыночной стоимости и платежный документ, договор мены жилых помещений от 15 июня 2020 года и решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 19 февраля 2020 года.

По результатам рассмотрения указанных заявлений с приложенными документами административными ответчиками государственными регистраторами Хуснутдиновой И.Х. и Москвиным И.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимых для регистрации, 02 июля 2020 года вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до 02 октября 2020 года N КУВД-001/2020-7157399/1, КУВД-001/2020-7157399/2 и 03 июля 2020 года вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до 02 октября 2020 года N КУВД-001/2020-7155662/1, КУВД-001/2020-7155662/2.

13 июля 2020 года Куклина Л.И. направила через МФЦ в Управление Росреестра по ХМАО - Югре заявления от 11 июля 2020 года о согласии Куклиной Л.И. и залогодержателя Конева А.П. о регистрации ипотеки в пользу муниципального образования "город Ханты-Мансийск" и с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Указанные документы не были оценены Управлением Росреестра по ХМАО - Югре как документы, устраняющие причины для приостановления государственной регистрации прав, в связи с их ненадлежащей формой, и 16 июля 2020 года на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть в связи ненадлежащим оформлением документов, необходимых для регистрации, были вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-7157399/3, КУВД-001/2020-7157399/4, КУВД-001/2020-7155662/3, КУВД-001/2020-7155662/4 с напоминаем о приостановлении государственной регистрации прав до 02 октября 2020 года.

05 октября 2020 года в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав к установленному вышеуказанными уведомлениями сроку, на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра по ХМАО - Югре вынесены уведомления об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2020-7155662/7, КУВД-001/2020-7155662/8.

15 июля 2020 года административный истец Куклина Л.И. обратилась в Управлениее Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации ограничения права в виде ипотеки в силу закона.

24 июля 2020 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть в связи непредоставлением всех документов, необходимых для регистрации, государственным регистратором Москвиным И.А. в адрес Куклиной Л.И. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 26 октября 2020 года N КУВД-001/2020-8756147/1, уведомление вынесено в связи с отсутствием заявления залогодержателя о снятии обременения с имущества, было рекомендовано Коневу А.П. подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке либо представить согласие на отчуждение имущества по договору мены.

27 октября 2020 года государственным регистратором Москвиным И.А. в адрес Куклиной Л.И. в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав в установленный срок, на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2020-8756147/2.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Куклиной Л.И. было обоснованно предложено устранить нарушения, препятствующие государственной регистрации прав, путем предоставления дополнительных документов в надлежащей форме; оспариваемые решения о приостановлении регистрации прав и законных интересов истца не нарушают, поскольку они прекратили свое действие с момента принятия решений об отказе в государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение в указанный суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно определилкруг лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица автономное учреждение ХМАО - Югры "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - АУ "МФЦ"), тем самым он разрешилвопрос о правах и обязанностях данного учреждения по отношению к истцу Куклиной Л.И. в связи с оказанием государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Делая вывод о том, что поданное Куклиной Л.И. заявление от 15 июля 2020 года о государственной регистрации ипотеки в силу закона было оформлено специалистами АУ "МФЦ" при технической поддержке Росреестра, суд апелляционной инстанции в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 311 КАС РФ не указал доказательства, на которых основан этот вывод.

На приведенные обстоятельства административный истец Куклина Л.И. ссылалась в дополнении к апелляционной жалобе (т.2 л.д. 35), из которого следует, что они подтверждаются копией ответа МФЦ от 14 апреля 2021 года, приложенной к дополнению, однако в деле данный документ на стадии апелляционного производства отсутствовал. В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 08 июня 2021 года, вопрос о приобщении ответа МФЦ от 14 апреля 2021 года в соответствии с ч. 2 ст. 308 КАС РФ не обсуждался, определение о принятии новых доказательств судебной коллегией не выносилось.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что к участию в деле необходимо привлечь АУ "МФЦ" в качестве заинтересованного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Куклиной Л.И, вопрос о правах и обязанностях АУ "МФЦ" не разрешил, не наделил его какими-либо правами и не возложил на него те или иные обязанности. Для проверки доводов административного истца о том, что заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона было оформлено специалистами АУ "МФЦ" при технической поддержке Росреестра, привлекать данное учреждение к участию в деле не требуется. На основании ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела суд апелляционной инстанции вправе истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Таким образом, предусмотренных п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не имелось. В связи с нарушением норм процессуального права апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции необходимо истребовать актуальные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, указанные в договоре мены жилых помещений от 15 июня 2020 года, надлежащим образом заверенные копии решений Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 11 марта 2021 года по делу N 2-153/2021, от 19 февраля 2020 года по делу N 2-4414/2019, от 14 апреля 2021 года по делу N 2а-902/2021 (с учетом их возможного обжалования в апелляционном и кассационном порядках) с отметками о вступлении в законную силу, а также оценить совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое апелляционное рассмотрение.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи