Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-11657/2021[88а-12208/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устюгова Павла Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-4030/2020 по административному иску Устюгова Павла Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 46 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 26 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Устюгов П.Е. обратился в суд в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с июля 2010 года по 29 октября 2019 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 46 г. Невьянска, ЕПКТ ФКУ ИК N 26 г. Тавды. Полагает условия содержания в данных исправительных учреждениях ненадлежащими.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года административный иск Устюгова П.Е. удовлетворен частично. Признаны ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области с июля 2010 года по декабрь 2013 года, выразившиеся в недостаточном количестве умывальников и унитазов; нормы площади. Устюгову П.Е. присуждена денежная компенсация в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Устюгова П.Е. определена компенсация в размере 120 000 рублей. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Устюгов П.Е. просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что судами назначена несправедливо заниженная сумма компенсации, без учета размера сумм, присуждаемых ЕСПЧ по аналогичным жалобам.

Полагает, что выводы судов об отсутствии нарушения его прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-46 с конца 2013 года по октябрь 2019 года не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что в пользу Караваева С.С. содержавшегося в том же отряде в ФКУ ИК-46 в тот же период, вступившим в законную силу решением суда (дело N 33а-1393/2021) взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания. Европейским Судом по правам человека по жалобам на аналогичные условия содержания в ФКУ ИК-46 в аналогичный период взыскана компенсация по жалобам Деньгина А.А. и Сазонова А.Е.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представлениями Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, вынесенными по результатам проверок.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Устюгов П.Е, осужденный приговором суда к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима прибыл в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, где в периоды с 08 июля 2010 года по 29 октября 2020 года содержался:

- с 08.07.2010 по 12.07.2010 содержался в отряде N 5;

- с 12.07.2010 по 01.01.2011 содержался в отряде N 9;

- с 05.01.2012 по 22.12.2012 содержался в отряде N 9;

- с 22.12.2012 убыл на этап в другое исправительное учреждение; 10.02.2013 прибыл в учреждение с этапа;

- с 10.02.2013 по 18.02.2013 - карантинное отделение;

- с 18.02.2013 по 25.03.2013 - содержался в отряде N 6;

- с 25.03.2013 по 05.07.2013 - содержался в отряде N 1;

- с 05.07.2013 по 05.11.2013 - содержался в отряде N 9;

- 05.11.2013 убыл на этап;

- 05.12.2013 прибыл в учреждение с этапа;

- с 05.12.2013 по 16.12.2013 - карантинное отделение;

- с 16.12.2013 по 27.12.2013 - содержался в отряде N 9;

- 27.12.2013 убыл на этап;

- 01.02.2015 прибыл в учреждение с этапа;

- с 01.02.2015 по 10.02.2015 - карантинное отделение;

- с 10.02.2015 по 12.01.2016 содержался в отряде N 9;

- с 12.01.2016 по 28.01.2016 содержался в отряде N 3;

- с 28.01.2016 по 13.10.2016 содержался в отряде N 5;

- с 13.10.2016 по 06.08.2019 содержался в отряде N 4;

- с 06.08.2019 по 29.10.2019 содержался в отряде N 6.

С декабря 2013 года по январь 2015 года административный истец содержался в едином помещении камерного типа ИК-26 г. Тавды Свердловской области.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя требования Устюгова П.Е, суд первой инстанций указал, что представленными доказательствами опровергаются доводы административного истца о некачественных продуктах, используемых для организации питания, антисанитарном состоянии столовой, неоказании надлежащего лечения, а также доводы о наличии риска заражения туберкулезом, в данной части незаконности действий, бездействий и решений административного ответчика судом не установлено. Также суд пришел к выводу о том, что в период с декабря 2013 года по октябрь 2019 года административным ответчиком соблюдались нормы по численности осужденных в отрядах и нормы положенности, предусмотренные ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а доводы административного истца о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии отрядов ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, не нашли своего подтверждения, опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком.

Вместе с тем, районный суд признал обоснованными доводы административного истца о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии отрядов ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, в которых в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года содержался Устюгов П.Е, чем нарушены его права.

Разрешая вопрос о размере присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, принял во внимание доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в виде нарушения нормы санитарной площади в отряде на одного человека и обеспечения количеством санузлов и умывальников, а также то, что доказательств наступления каких-либо негативных последствий административным истцом не представлено, и посчитал возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, указав, что данная сумма, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, оценив доводы апелляционных жалоб, согласилась с выводами районного суда об отсутствий нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца, о некачественных продуктах, используемых для организации питания, антисанитарном состоянии столовой, неоказании надлежащего лечения, о наличии риска заражения туберкулезом, а также выразившихся в несоблюдении нормы по численности осужденных в отрядах и нормы положенности, предусмотренных ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации период с декабря 2013 года по октябрь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии отрядов ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, в которых в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года содержался Устюгов П.Е

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным районным судом размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку при определении размера денежной компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции не учел характер допущенных нарушений, которые выразились, в отсутствии адекватных условий для гигиены и отправления естественных нужд при недостаточном количестве умывальников и унитазов, недостатке личного пространства при несоблюдении нормы площади на осужденного на протяжении 3 лет 5 месяцев. Между тем, длительное пребывание в данных условиях относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, учитывая состоявшуюся практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, принимая во внимание продолжительность периода нахождения в ненадлежащих условиях посчитала необходимым увеличить размер взысканной компенсации до 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Доводы кассационной жалобы Устюгова П.Е. о том, что выводы судов об отсутствии нарушения его прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-46 с конца 2013 года по октябрь 2019 года не соответствуют обстоятельствам дела, в пользу Караваева С.С. содержавшегося в том же отряде в ФКУ ИК-46 в тот же период, вступившим в законную силу решением суда (дело N 33а-1393/2021) взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания; Европейским Судом по правам человека по жалобам на аналогичные условия содержания в ФКУ ИК-46 в аналогичный период взыскана компенсация по жалобам Деньгина А.А. и Сазонова А.Е, данные обстоятельства подтверждаются представлениями Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, вынесенными по результатам проверок, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.

Между тем, суд не учел практику Европейского Суда по правам человека, присудившего компенсации при сопоставимых обстоятельствах по жалобам Деньгина А.А. и Сазонова А.Е, а также не принял взыскание компенсации в пользу Караваева С.С. содержавшегося в том же отряде в ФКУ ИК-46 в тот же период, вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделенный полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связанный основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, при рассмотрении апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не устранил. Обстоятельства, на которые ссылался административный истец в апелляционной жалобе должным образом не исследованы и не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года, отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи