Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-11812/2021[88а-12393/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2289/2020 по административному иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах Саргина Александра Васильевича, Саргиной Веры Георгиевны к администрации города Тобольска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения прокурора Трошкиной А.В, доводы кассационной жалобы полагавшей необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Саргина А.В, Саргиной В.Г. с административным иском к Администрации города Тобольска (далее - Администрация) о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине расположения объекта в границах зоны затопления, подтопления.

Требования мотивировал тем, что индивидуальный жилой дом возведен на основании выданного уполномоченным органом разрешения от 03 апреля 2013 года, соответствует ограничениям, установленным частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года, требования административного истца удовлетворены. Уведомление Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска от 09 июля 2020 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", требованиям законодательства о градостроительной деятельности признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Саргина А.В, Саргиной В.Г. об окончании строительства.

В поданной 01 июля 2021 года кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Саргин А.В, Саргина В.Г. представили письменные возражения на доводы жалобы. Прокурор Тюменской области поручил представление интересов прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судами, Саргин А.В, Саргина В.Г. являются собственниками земельного участка, площадью 1700 м?, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

03 июля 2020 года они обратились в Администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив к уведомлению, помимо иного, разрешение на строительство.

09 июля 2020 года заявителям направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что объект расположен в границах зоны затопления, подтопления, установленной Приказом "Об определении границ зон затопления, подтопления территории г.Тобольск, Тобольского, Уватского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Иртыш с притоками" от 17 июня 2019 года N 80, выданным Нижне-Обским Бассейновым Водным Управлением. В уведомлении указано, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (часть 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что оспариваемое уведомление не может быть признано законным, поскольку не соответствует закону и нарушает права Саргина А.В, Саргиной В.Г.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны подтопления, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.

На основании части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса: использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" был утвержден 21 марта 2013 года, разрешение на строительство административными истцами получено 03 апреля 2013 года, то есть до установления в отношении спорной территории статуса зоны с особыми условиями использования.

Правильно истолковав во взаимосвязи положения статей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному и должным образом мотивированному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы кассатора о том, что судами первой и апелляционной инстанций не полно исследован вопрос о соблюдении заявителями требований к инженерной защите возведенного объекта, установленных СП 116.13330.2012, подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

У судов нижестоящих судебных инстанций не имелось оснований для оценки решений инженерной защиты, поскольку они не были предметом проверки административного ответчика, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления.

В целом, приведенные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и убедительно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи