Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-10075/2021[88-10939/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 397/2021 по иску Ковальчука Олега Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решений незаконными, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Ковальчука Олега Васильевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - УПФР), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОПФ), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным утверждение УПФР о том, что по состоянию на 1 января 2020 г. истец являлся работающим пенсионером; признать его по состоянию на 1 января 2020 г. неработающим пенсионером; признать незаконными решения УПФР и ОПФ об отказе в выплате пенсии с учетом перерасчета на 1 января 2020 г.; обязать УПФР выплачивать истцу пенсию с 1 января 2020 г. в порядке и размере, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в размере 23070, 09 руб. вместо выплачиваемой пенсии в размере 21 641, 35 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27 декабря 2019 г. между ним и ОАО "Хлебная база N 65" прекращены трудовые отношения. В связи с тем, что истец являлся получателем страховой пенсии и в период с 2017 г. по 27 декабря 2019 г. осуществлял трудовую деятельность, то страховая пенсия выплачивалась ему без учета индексации и корректировки, имевших место в этот период. После прекращения трудовых отношений ответчик самостоятельно не произвел полагающуюся ему индексацию, истец обращался с соответствующими заявлениями к ответчикам, однако получил отказ в перерасчете страховой пенсии. Полагал решения ответчиков незаконными, поскольку на 1 января 2020 г. являлся неработающим пенсионером, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на перерасчет пенсии.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2021 г, исковые требования Ковальчука О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ковальчук О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке, 8 апреля 2019 г. Ковальчук О.В. был принят на работу в ОАО "Хлебная база N 65".

18 декабря 2019 г. Ковальчук О. В. обратился в УПФР с заявлением, в котором указал об увольнении с 27 декабря 2019 г, просил о перерасчете размера получаемой пенсии в связи с прекращением работы.

27 декабря 2019 г. трудовой договор между истцом и ОАО "Хлебная база N 65" расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

10 января 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

13 января 2020 г. истец вновь был принят на работу в ОАО "Хлебная база N 65" на должность советника генерального директора, где работает по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 4, 5, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что по сведениям персонифицированного учета, основанным на отчетных данных, представленных работодателем в декабре 2019 г. и январе 2020 г, истец имел статус работающего пенсионера, в связи с чем оснований для перерасчета страховой пенсии не имелось.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель установилновый порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 г, предусмотрел правило о том, что в случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с учетом индексации (увеличения), корректировки их размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ, статья 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 г. (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 5).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2018 г..N 1488-О, реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель определилпорядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица, а данные указанного учета используются для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер наделен правом представления в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявления о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию, которое учитывается при принятии решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) наряду со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Такое правовое регулирование в рамках правового механизма исчисления размера страховой пенсии направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства, определяющие условия и порядок индексации пенсии при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций истолкованы и применены неправильно, не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, ошибочно полагая, что единственным источником информации, на основании которой пенсионный орган принимает решение об индексации пенсии работавшего пенсионера является форма СЗВ-М, представляемая работодателем ежемесячно в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации, не применил части 3 и 5 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, из которых следует, что пенсионер вправе предоставить в пенсионный орган заявление о факте прекращения работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии выплачиваются с учетом индексации, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

По данному делу к юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований Ковальчука О.В. и возражений ответчика относительно иска относятся: установление факта прекращения истцом трудовых отношений в декабре 2019 г, даты нового трудоустройства с учетом предоставленных истцом в пенсионный орган документов, а также поданных работодателем истца сведений о трудовой деятельности истца в декабре 2019 г. и январе 2020 г. по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Ковальчука О.В, суды в качестве юридически значимых в полном объеме не определили, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, правовой оценки по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Признавая законность отказа в индексации пенсии с 1 января 2020 г. на основании статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ оснований для такой индексации не имеется, сославшись только на то, что предоставленные работодателем истца сведения за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. свидетельствуют о статусе истца как работающего пенсионера.

При этом суд не установил, какие именно сведения о трудовой деятельности истца в юридически значимый период содержатся в его индивидуальном лицевом счете (конкретные даты периодов деятельности).

Судом при вынесении решения в нарушение статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно: копии трудовой книжки истца, в которой содержатся записи об увольнении с работы 27 декабря 2019 г, новом трудоустройстве 13 января 2020 г.; ответу на запрос суда от УПФР от 25 ноября 2020 г. N 34/22627-06, в котором ответчик указал о наличии на индивидуальном счете Ковальчука О.В. информации о страховом стаже в ОАО "Хлебная база N 65" с 8 апреля 2019 г. по 27 декабря 2019 г.; ответу на письменное обращение истца из ОПФ от 22 июня 2020 г. N 20-2836, в котором указано о том, что по данным персонифицированного учета истец уволен в декабре 2019 г. и вновь принят на работу в январе 2020 г, с 28 декабря 2019 г. по 13 января 2020 г. не осуществлял трудовую деятельность; ответу на письменные обращения истца от 18 декабря 2019 г. и 10 января 2020 г. УПФР от 16 января 2020 г. N 34/828-11, в котором отражен факт обращения истца в пенсионный орган с заявлениями об индексации пенсии в связи с прекращением трудовой деятельности с приложением подтверждающих данный факт документами.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи