Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10120/2021[88-11035/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-6140/2019 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Рязановой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2021 года

установил:

решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года постановлено: взыскать с Рязановой А.Ю. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 16 июля 2014 года в размере 1 836 560, 72 рублей, судебные расходы 23 382, 80 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N "данные изъяты", расположенную в "данные изъяты", принадлежащую на праве собственности Рязановой А.Ю, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой продажи 2 167 200 рублей.

03 ноября 2020 года Рачева (Рязанова) А.Ю. направила заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2021 года, ходатайство ответчика удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального и материального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в отсутствие вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

11 января 2020 года решение суда вступило в законную силу.

03 ноября 2020 года ответчик обратился с апелляционной жалобой, приложив заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик фактически не получал копию судебного решения, в связи с чем признал причины пропуска уважительными.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении его частной жалобы в суде апелляционной инстанции, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" - без удовлетворения.

Судья