Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10187/2021[88-11243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-640/2020 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указало, что финансовым уполномоченным неправомерно удовлетворены требования заявителя, а также не дана надлежащая оценка существенным обстоятельствам дела, поскольку САО "ВСК" исполнены обязательства, возложенные на него Законом об ОСАГО. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек, но, в месте с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения, то есть, по сути, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, в суде достигается соблюдение общеправовых принципов, в том числе, и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований финансовым уполномоченным. В связи с чем, считает, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон, с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства. Заявителем в обоснование размера, подлежащей к взысканию неустойки, не представил доводов, подтверждающих соразмерность заявленной санкции последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для заявителя.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 октября 2020 года N У-20-147409/5010-003, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 13 января 2021 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 октября 2020 года по обращению потребителя Петуховой С.В. изменено, размер неустойки снижен до 199 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, САО "ВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2016 года по вине водителя Брагина Л.М, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, Петуховой С.В. были причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107 была застрахована в САО "ВСК", ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2103 - в ПАО "АСКО-Страхование"

Признав случай страховым на основании заявления Петуховой С.В. 17 октября 2016 г. САО "ВСК" осуществило страховую выплату в размере 15 500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 07 декабря 2016 года Петухова С.В. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2020 года в удовлетворении требований Петуховой С.В. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года с САО "ВСК" в пользу Петуховой С.В. взыскано страховое возмещение в размере 199 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 50 000 рублей.

04 сентября 2020 года Петухова С.В. обратился в САО "ВСК" с требованием выплатить неустойку в размере 500 000 рублей, на что получила отказ страховой компании.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований, с САО "ВСК" в пользу Петуховой С.В. в пределах трехлетнего срока с момента обращения, начиная с 08 октября 2017 года по дату фактической выплаты страхового возмещения взыскана неустойка, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленный на сумму 199 500 рублей, с ограничением общего размера неустойки до 500 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования САО "ВСК" частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для снижения размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суды не в полной мере учли ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отвергаются, поскольку суд первой инстанции по ходатайству САО "ВСК" снизил размер неустойки ввиду его явной несоразмерности в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Оснований для большего снижения неустойки судами по делу не установлено.

По сути, остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи