Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-10219/2021[88-11242/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-6074/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Подшиваловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Подшиваловой Светланы Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года

установил:

решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2020 года исковые требования ООО "ТРАСТ" к Подшиваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

17 декабря 2020 года Подшиваловой С.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Подшиваловой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Подшивалова С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительность причин пропуска срока законом не определена, является оценочной категорией, решение вопроса о наличии уважительности причин осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам, в частности, отнес обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года судом в отсутствие ответчика вынесено решение. В этот же день, изготовлено мотивированное решение.

15 октября 2020 года указанное решение направлено сторонам, при этом Подшиваловой С.В. копия решения суда была направлена по двум адресам. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, копии решения суда не были получены Подшиваловой С.В, вернулись в суд за истечением срока хранения (Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу являлось 13 ноября 2020 года.

17 декабря 2020 года ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом в отсутствие уважительных причин, поскольку наличия обстоятельств, объективно затрудняющих возможность для заявителя подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не установлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами районного суда, поскольку они подтверждены материалами и согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследованы и оценены судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех, имеющихся в деле доказательств.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подшиваловой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья