Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10273/2021[88-10986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-94/2021 по иску Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "ЧЕЛИНДБАНК" к Лузину Сергею Евгеньевичу, Лузиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Лузина Сергея Евгеньевича, Лузиной Ольги Владимировны на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ПАО АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" Кокуркиной Т.В, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 25.11.2014, обратилось в суд с иском к Лузину С.Е, Лузиной О.В. о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 23.11.2020 в размере 2 397 303, 28 руб, в том числе: остаток срочной задолженности 2 042 017, 10 руб, просроченная задолженность 71 600 руб, проценты 216 602, 87 руб, неустойка 67 083, 31 руб; солидарном взыскании процентов на непогашенную сумму основного долга по кредиту в размере 14 % годовых, начиная с 24.11.2020 по день фактического исполнения решения суда; возмещении расходов по уплате госпошлины 26 186, 52 руб; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", площадью 100, 3 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты",, установив начальную продажную цену в размере 3 024 000 руб, указав в обоснование заявленных требований, что 25.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: Челябинская область "данные изъяты" с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых; в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора между сторонами заключен договор залога указанного жилого помещения, однако, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25.01.2021 оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены; постановлено: взыскать солидарно с Лузина С.Е, Лузиной О.В. в пользу АКБ "Челиндбанк" (ПАО) в лице Кыштымского филиала задолженность по состоянию на 23.11.2020, по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 25.11. 2014 в сумме 2 397 303, 28руб, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту - 2042017, 10руб, сумма просроченной задолженности - 71600руб, сумма неуплаченных процентов - 216602, 87руб, неустойка - 67083, 31руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26186, 52руб.; начислять Лузину С.Е, Лузиной О.В. проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 14% годовых, начиная с 24.11.2020 по день фактического исполнения решения суда; начисленные проценты взыскивать солидарно с Лузина С.Е, Лузиной О.В.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лузину С.Е, Лузиной О.В. (по ? доле в праве у каждого), находящееся в залоге (ипотека в силу закона) у Кыштымского филиала ПАО "Челиндбанк": квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", площадью 100, 3кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", установив начальную продажную цену на заложенное имущество равной 80% от рыночной стоимости имущества в размере 3 024 000 руб.

В кассационной жалобе Лузиным С.Е, Лузиной О.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований, при оценке доказательств оставили без внимания доводы о том, что судом первой инстанции принят иск банка в отсутствие допустимых письменных доказательств, подтверждающих обоснованность требований; лицо, подавшее иск, не имело права на представление интересов юридического лица. Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, передачу ответчикам денежных средств. Указывают на высокий ссудный процент по договору, что противоречит принципу разумности, добросовестности. Полагают, что выписка по счёту не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим перечисление денежных средств. По мнению подателей жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Соответственно, данный спор не подлежал рассмотрению в судебном порядке, а производство по делу подлежало прекращению. Судом первой инстанции не выносился на обсуждение сторон вопрос о рыночной стоимости заложенной квартиры, которая является для ответчиков единственным жилым помещением. Кроме того, Кыштымский районный суд Челябинской области не был образован соответствующим федеральным законом, следовательно, его деятельность является не легальной. Полагают, что банк для проводимых конверсионных операций неправильно указал код российского рубля "810" вместо "643". Обращают внимание, что ГУ ФССП по Челябинской области является коммерческой организацией, являющейся иностранным агентом.

В возражениях на кассационную жалобу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) просит оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2014 между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) (в настоящее время АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО)) и Лузиным С.Е, Лузиной О.В. заключён ипотечный кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб, сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", площадью 100, 3кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", (т. 1 л.д. 14-15).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных в графике платежей, и/или уплате процентов банк вправе требовать от заёмщика уплаты помимо процентов, неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора каждый из заёмщиков несёт солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объёме за исполнение всех обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры по адресу "данные изъяты", в отношении которой с 28.11.2014 зарегистрировано право долевой собственности ответчиков по 1/2 доли в праве. Обременение в пользу кредитора зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 22-24, 25, 26).

Исходя из графика платежей, составленного при подписании кредитного договора, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в последний день каждого месяца в размере 33 348, 58 руб, за исключением первого и последнего платежей (т.1 л.д. 17-18).

Банк принятые на себя условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, заёмщикам предоставлено 2 500 000 руб, что подтверждается ордером - распоряжением от 25.11.2014, банковским ордером N661 от 25.11.2014 о зачислении на текущий счет Лузина С.Е. указанной суммы. Впоследствии данная сумма на основании заявления Лузина С.Е. перечислена с его счета на счет ООО "Кыштымжилстрой" в качестве оплаты по договору купли - продажи N "данные изъяты" от 25.11.2014, что подтверждается платёжным поручением N от 25.11.2014 (т. 1 л.д. 19, 20, 99).

В свою очередь, заемщики Лузин С.Е, Лузина О.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему исполняли ненадлежащим образом.

В связи с не поступлением платежей с 06.05.2020, банк, на основании п. 2.5 кредитного договора, 20.10.2020 направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 20.11.2020 (т. 1 л.д. 66, 67), оставленное ответчиками без исполнения, что и послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд 24.11.2020 (т. 1 л.д. 26).

Размер задолженности по состоянию на 23.11.2020 составил 2 397 303, 28 руб, в том числе: остаток срочной задолженности 2 042 017, 10 руб, просроченная задолженность 71 600 руб, проценты 216 602, 87 руб, неустойка 67 083, 31 руб (т. 1 л.д. 10-13).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, расчет задолженности, заключения о рыночной стоимости квартиры, составленного оценщиком Голубенковой К.А. по состоянию на 19.10.2020, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств из кредитного договора, наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество подтверждены материалами дела, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.04.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Лузина Сергея Евгеньевича, Лузиной Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи