Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10361/2021[88-11150/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5395/2020 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 ноября 2019 года по обращению Лопатина Евгения Сергеевича

по кассационной жалобе Лопатина Евгения Сергеевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Лопатина Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" Масагутовой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-52233/5010-008 от 29 ноября 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги Лопатина Е.С, указав на то, что данное решение является незаконным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку размер взысканной неустойки является несоразмерным выплаченному страховому возмещению, при этом неустойка уже выплачена потребителю финансовой услуги.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года заявление САО "ВСК" удовлетворено частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-52233/5010-008 от 29 ноября 2019 года, вынесенное по результатам обращения Лопатина Е.С. в отношении САО "ВСК" изменено в части взыскания неустойки.

С САО "ВСК" в пользу Лопатина Е.С. взыскана неустойка 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В удовлетворении требований САО "ВСК" о взыскании с Лопатина Е.С. судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лопатин Е.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, отзыв на кассационную жалобу, выслушав Лопатина Е.С, представителя Масагутову М.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 15 августа 2018 года по вине водителя Исмоилова Н.Н, управлявшего транспортным средством 222709, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Avensis, принадлежащему Лопатину Е.С, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лопатина Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда он 05 сентября 2018 года обратился с заявлением о страховом возмещении.

16 мая 2019 года САО "ВСК" произвело Лопатину Е.С. выплату страхового возмещения 111 301 рубль, 21 июня 2019 года - 37 115 рублей 50 копеек.

06 августа 2019 года Лопатин Е.С. обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки 10 180 рублей.

11 сентября 2019 года САО "ВСК" Лопатину Е.С. осуществлена выплата неустойки 16 695 рублей 15 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-52233/5010-008 от 29 ноября 2019 года с САО "ВСК" в пользу Лопатина Е.С. взыскана неустойка 342 476 рублей 87 копеек, с чем не согласилась страховая компания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявление САО "ВСК", установив нарушение страховщиком срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном взыскании финансовым уполномоченным с САО "ВСК" в пользу Лопатина Е.С. неустойки, усмотрев при этом основания для уменьшения ее размера до 35 000 рублей с учетом принципа соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как верно отмечено судом, взыскание с САО "ВСК" в пользу Лопатина Е.С. неустойки в размере, превышающем взысканное страховое возмещение, свидетельствует о получении им необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации входит исключительно в компетенцию суда.

Рассматривая заявление САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного, судом первой инстанции приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, сумма страхового возмещения, выплаченная Лопатину Е.С. в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО, а также сумма неустойки в размере 35 000 рублей определена с учетом компенсационной природы такой санкции и соблюдения баланса всех участников правоотношений.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 35 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи