Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10439/2021[88-11148/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-4603/2020 по иску Щепетовой Ларисы Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Щепетовой Ларисы Александровны на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щепетова Л.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), банк) о взыскании денежных средств в размере 441000 руб, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обосновании указала, что 29.06.2020 в 20 часов 54 минуты, со счёта истца N "данные изъяты", открытого 24.10.2018 в Банке ВТБ (ПАО), без её ведома и согласия списаны денежные средства в размере 441000 руб. и переведены на счёт неизвестного лица. Щепетова Л.А. в адрес банка направила требование о прекращении транзакции принадлежащих ей денежных средств. Из ответа банка следовало, что вышеуказанная операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Возможность приостановления операции отсутствует. В связи с тем, что истец не предоставлял третьим лицам коды доступа и подтверждения для перечисления денежных средств, банк самостоятельно, без ведома и разрешения истца, перечислил принадлежащие ей денежные средства неизвестным лицам, похитив их у Щепетовой Л.А. Банк допустил возможность хищения принадлежащих ей денежных средств, предоставив иным лицам возможность управлять находящимися на счёте истца денежными средствами, то есть некачественно оказал услугу по сбережению предоставленных денежных средств.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Щепетовой Л.А, дублирующей доводы иска, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, при оценке доказательств оставили без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что денежные средства в спорной сумме без её согласия списаны с ее счета и переведены на счёт неизвестного ей лица Галиуллина А.Ф. 29.06.2020 после того, как истец обнаружила, что с её счёта незаконно банком списаны указанные денежные средства, она со своего номера телефона позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где объяснила ситуацию, на что оператор банка сообщил ей, что ничем не может помочь, посоветовала обратиться в отделение банка и написать обращение. После направления в адрес банка обращения от 30.06.2020 с просьбой прекратить транзакцию денежных средств Щепетовой Л.А. в размере 441000 руб, от ответчика поступило письмо, в котором было указано, что 29.06.2020 оспариваемая операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а также, что операция по переводу денежных средств в указанной системе была подтверждена действительными средствами подтверждения. Также банк сообщил, что приостановить операции по перечислению денежных средств уже не может.

Суды не учли, что по данному факту 30.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Тракторозаводский" СУ УМВД России по г..Челябинску возбуждено уголовное дело N 12001750099001928. В ходе допроса в качестве потерпевшей по данному уголовному делу Щепетова Л.А. поясняла обстоятельства, при которых произошло хищение её денежных средств, а именно, что она как обычно зашла через сеть интернет со своего компьютера на сайт Банка ВТБ (ПАО) в свой онлайн кабинет, где самостоятельно ввела необходимые идентификаторы для перечисления определённой денежной суммы, после чего экран её телефона погас, но при этом, как она слышала, на её телефон пришло смс-сообщение, которое посмотреть она не смогла из-за возникшей неисправности экрана. После этого она узнала, что с её счёта неизвестное лицо перевело 441000 руб. Одобрения банку на выполнение указанных операций, а также, сведения о данных своей карты для их выполнения Щепетова Л.А. третьим лицам не давала. Подтверждение, путём введения данных из смс-сообщения, пришедшего из банка для выполнения указанных операций, она не осуществляла. Тем самым, в связи со взломом сайта Банка ВТБ (ПАО), через который Щепетова Л.А. осуществляла зачисление и расходование денежных средств, хранящихся на счёте, за период открытия данного счёта, именно банк допустил возможность подключения третьего лица к её личному кабинету на сайте в связи с ненадлежащей защитой своих информационных ресурсов, откуда лицо, виновное в совершении указанного преступления, смогло получить все необходимые идентификаторы для списания денежных средств со счёта Щепетовой Л.А. в указанной сумме. Ей причинён значительный материальный ущерб.

Суд принял решение без учёта сведений - когда фактически произведена транзакция денежных средств истца на счёт третьего лица при указанных обстоятельствах, почему банк не мог прекратить транзакцию денежных средств на счёт указанного лица, имелись ли сбои в работе сайта, приводили ли данные сбои к незаконному получению информации об идентификаторах их клиентов и возможности хищения денежных средств с их счетов, поступали ли от иных клиентов обращения о незаконных действиях третьих лиц, направленные на получение идентификаторов их клиентов данного банка с целью зайти или списать денежные средства с их счетов. Банк некачественно оказал Щепетовой Л.А. услугу по сбережению предоставленных ею денежных средств, не исполнил свои обязательства.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Банк ВТБ (ПАО), считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2020, в 20 часов 54 минуты, со счёта истца N "данные изъяты", открытого 24.10.2018 Банке ВТБ (ПАО), расположенном в г.Челябинске по ул.Салютная, 2, без ведома и согласия Щепетовой Л.А. списаны денежные средства в размере 441000 руб. и переведены на счёт неизвестного лица.

Щепетовой Л.А. в адрес банка направлено требование о прекращении транзакции принадлежащих ей денежных средств (л.д.11-13, 16-18, 19-21, 22-24). Из ответа банка следовало, что вышеуказанная операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Возможность приостановления операции отсутствует (л.д.14-15).

По факту хищения с банковского счёта Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя истца, денежных средств 441000 руб. 30.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Тракторозаводский" СУ УМВД России по г.Челябинску возбуждено уголовное дело N 12001750099001928 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д.15, 16-30). Постановлением того же следователя от той же даты истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу и допрошена в указанном процессуальном статусе.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы Щепетовой Л.А. о причинении убытков в спорной сумме по вине банка вследствие совершения операции по списанию денежных средств с её банковского счёта без ее ведома и согласия, в результате неправомерных действий ответчика подтверждения материалами дела не нашли, вред Щепетовой Л.А. причинён в результате совершения преступления, в силу чего она вправе заявить исковые требования в рамках вышеуказанного уголовного дела, а причиненный Щепетовой Л.А. вред подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, каковым ответчик не является, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платёжной системе", ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи", отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исследованы представленные банком дополнительные доказательства: копии анкеты-заявления истца на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), заявления физического лица на открытие счёта в Банке ВТБ (ПАО), расписки истца в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), детализации сообщений, направленных 29.06.2020, выписки по счёту истца N "данные изъяты" за период 29.06.2020 по 30.06.2020, сессии в "ВТБ-онлайн", Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также обозрев материалы уголовного дела N 12001750099001928, возбуждённого ОП "Тракторозаводский" СУ УМВД России по г.Челябинску по заявлению Щепетовой Л.А. по факту тайного хищения 29.06.2020 принадлежащих ей денежных средств.

Согласно приобщенным Банком ВТБ (ПАО) в суде апелляционной инстанции документам, 24.10.2018 на основании заявления Щепетовой Л.А. в Банке ВТБ (ПАО), истец просила банк открыть ей накопительный счёт N "данные изъяты". Также в настоящем заявлении Щепетова Л.А. указала, что присоединяется к действующей на дату подписания настоящего заявления редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по текст - Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Указанные положения Правил разъяснены истцу в полном объёме, включая Тарифы на услуги, что подтверждено собственноручной подписью Щепетовой Л.А.

Таким образом, между Щепетовой Л.А. и банком был заключён Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - ДКО). Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Правила ДБО).

Согласно п.3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Операция - осуществляемая банком по распоряжению/заявлению БП клиента банковская операция в соответствии с имеющимися между сторонами договора о предоставлении банковского продукта (п.1.5 терминов и определений Правил ДБО).

В соответствии с п.5.1 Приложения к Правилам ДБО, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона), для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершённых клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Согласно п.5.4.1-5.4.2 приложений, банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Одновременно, в силу положений п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно п.3.3.8 Правил ДБО клиент поручает банку при проведении операций на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчётные (платёжные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS-кода/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Пунктом 1.10 Правил ДБО установлено, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно выписке по счёту N "данные изъяты", 29.06.2020 на основании распоряжения клиента, поступившего через Систему "ВТБ-Онлайн" совершена операция по списанию денежных средств 440000 руб. со счёта истца, а также комиссия за межбанковский платёж 1000 руб. (л.д.91).

Распоряжение клиента на списание денежных средств подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно корректным Push-кодом, содержащимся в сообщении, направленном на Доверенный телефонный номер клиента, указанный в Анкете-заявлении, который был верно введён клиентом в системе "ВТБ-Онлайн" как подтверждение оспариваемого распоряжения, что следует из информации, размещённой в ПО банка.

Согласно детализации сообщений, сообщение, содержащее Push-код для совершения операции, было доставлено клиенту (л.д.90).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Щепетовой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи