Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10456/2021[88-11228/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2293/2020 по иску Узоровой Татьяны Константиновны к Шушарину Анатолию Юрьевичу, АО ГСК "Югория" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Шушарина Анатолия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узорова Т.К. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 17047 рублей 25 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля - 49304 рублей 25 копеек, неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за период с первой просрочки исполнения обязательства (включительно) по дату исполнения обязательств в полном объеме, штрафа; к Шушарину А.Ю. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 73241 рубля 75 копеек; солидарно с ответчиков судебных расходов, указав в обоснование требований, что 07 марта 2019 года по вине водителя автомобиля "Honda Accord" Шушарина А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю "Volkswagen Polo" причинены механические повреждения. Обратившись в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба, последним случай признан страховым и по соглашению об урегулировании убытков произведена выплата страхового возмещения в размере 91700 рублей. Между тем, согласно заключению ООО "Независимый эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 108747 рублей 25 копеек, без учета их износа - 158051 рубль 05 копеек. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена страховиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 04 февраля 2020 года требования к страховой оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 21 декабря 2020 года исковые требований Узоровой Т.К. к АО "ГСК "Югория" в части взыскания величины утраты товарной стоимости и неустойки оставлены без рассмотрения.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2020 года требования Узоровой Т.К. удовлетворены частично, с Шушарина А.Ю. в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано 2973 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 406 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года решение районного суда в части взыскания с Шушарина А.Ю. убытков изменено, размер присужденных в пользу Узоровой Т.К. убытков увеличен до 73241 рубля 75 копеек; в части отказа во взыскании с Шушарина А.Ю. расходов по оплате услуг эксперта отменено, принято в данной части новое решение, которым с Шушарина А.Ю. в пользу Узоровой Т.К. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 4197 рублей 44 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 02 июня 2021 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что истец понесла реальные расходы по восстановлению автомобиля, доказательств чему в суд не представлено. Представленное в обоснование требований истцом заключение не является доказательством реального размера ущерба.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2019 года по вине водителя Шушарина А.Ю, управлявшего автомобилем "Honda Accord", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Узоровой Т.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ГСК "Югория", куда потерпевшая 13 марта 2019 года обратилась в порядке прямого возмещения убытков и которым после осмотра транспортного средства выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей "Фабрика Кузовного ремонта".

В соответствии с представленным истцом заключением ООО "Независимый эксперт" N578 от 24 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 158051 рубль 50 копеек, с учетом их износа - 108747 рублей 25 копеек, величина утраты товарной стоимости - 49304 рубля 25 копеек, Как следует из заключения ООО "Независимый эксперт" N 578/1 от 24 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 199315 рублей 06 копеек, с учетом износа -135708 рублей 56 копеек.

26 июня 2019 года Узорова Т.К. обратилась в АО "ГСК "Югория" с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой страховщиком отказало со ссылкой на необходимость обращения по направлению на станцию технического обслуживания автомобилей.

26 июля 2019 года между Узоровой Т.К. и АО "ГСК "Югория" заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании платежного поручения от 29 июля 2019 года АО "ГСК "Югория" выплатило истцу страховое возмещение в размере 91700 рублей.

06 сентября 2019 года Узорова Т.К. направила в адрес АО "ГСК "Югория" претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказало со ссылкой на соглашение об урегулировании убытка.

Решением финансового уполномоченного 04 февраля 2020 года требования Узоровой Т.К. о взыскании с АО "ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без удовлетворения, требования о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, штрафа и неустойки оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Решение".

Согласно заключению судебного эксперта от 21 октября 2020 года механизм образования повреждений на автомобиле "Volkswagen Polo" в полной мере соответствует обстоятельствам происшествия; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 181989 рублей, с учетом износа - 129711 рублей. Определить производился ли восстановительный ремонт, а также стоимость фактически произведенных работ автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2019 года не предоставляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля истца явилось невыполнение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления нарушенного права истца Шушарин А.Ю. как причинитель вреда должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 2973 рублей 75 копеек (181989 рублей - 129711 рублей - 49304 рубля 25 копеек). Кроме того, по мнению суда первой инстанции, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО "ГСК "Югория" соглашения об урегулировании страхового случая, которое не признано недействительным, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена, сведений о том, что увеличение стоимости ремонта явилось следствием обнаружения скрытых повреждений транспортного средства, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с АО ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Шушарина А.Ю. убытков, суд апелляционной инстанции указал, что истец, получив от АО "ГСК "Югория" страховую выплату в определенном в соглашении об урегулировании убытков размере, правомерно заявил требование о взыскании с причинителя вреда разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением, подлежащим расчету в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании Единой методики, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П; правоотношения, возникшие между Узоровой Т.К. и Шушариным А.Ю. положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на Шушарина А.Ю. обязанности по возмещению причиненного Узоровой Т.К. ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и суммой страхового возмещения, на которую истец имела право по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -73241 рубль 75 копеек (181989 рублей - 108747 рублей 25 копеек).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и данной оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шушарина Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи