Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10482/2021[88-11185/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1594/2020 по заявлению публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 05 февраля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Леончева Алексея Сергеевича

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "АСКО-Страхование" (далее - ПАО "АСКО-Страхование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-20-4376/5010-006 от 05 февраля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Леончева А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo Nexia, принадлежащему Леончеву А.С, причинены механические повреждения. После обращения Леончева А.С. 12 августа 2019 с заявлением в ПАО "АСКО-Страхование" о прямом возмещении убытков, осмотра транспортного средства, страховая компания отказала в урегулировании убытка. 18 ноября 2019 года Леончев А.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате, после рассмотрения которого 25 ноября 2019 года Леончеву А.С. произведена выплата 76 600 рублей. Не согласившись с указанной суммой, Леончев А.С. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, в ответ на которую была произведена доплата 1 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 05 февраля 2020 года с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Леончева А.С. взыскано страховое возмещение 5 700 рублей, с которым страховая компания не согласна.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на необходимость проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении которой судами отказано. Считает принятое во внимание финансовым уполномоченным при вынесении решения экспертное заключение ООО "Апэкс Груп" незаконным, ссылаясь на содержание в нем ошибок и неточностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 06 августа 2019 года по вине водителя Кочуровой Т.В, управлявшей автомобилем ВАЗ 1118, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo Nexia, принадлежащему Леончеву А.С, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Леончева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", куда он 12 августа 2019 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. После осмотра автомобиля и определения размера ущерба, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕМ" отказало в выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением N 22145.

18 ноября 2019 года Леончев А.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате, после рассмотрения которого 25 ноября 2019 года Леончеву А.С. произведена выплата 76 600 рублей.

12 декабря 2019 года Леончев А.С. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение независимой экспертизы, по результатам рассмотрения которой была произведена доплата 1 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-4376/5010-006 от 05 февраля 2020 года с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Леончева А.С. взыскано страховое возмещение 5 700 рублей, с чем не согласна страховая компания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным решения N У-20-4376/5010-006 от 05 февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и не могут повлечь их отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно процессуальному законодательству находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Так, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний.

В данном случае необходимость назначения по делу повторной экспертизы судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности экспертного заключения ООО "Апэкс Груп" судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку экспертное заключение составлено компетентным специалистом, состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит четкие, обоснованные выводы. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о допущении экспертом ошибок и неточностей, ПАО "АСКО-Страхование" не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи