Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-10524/2021[88-12709/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-2192/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Рябинушка" к Живицкому Александру Александровичу о взыскании членских взносов

по кассационной жалобе Живицкого Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаш Челябинской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Карабашского городского суда Челябинской области от 11 марта 2021 года

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Рябинушка" (далее - ТСН "Рябинушка") обратилось с исковыми требованиями к Живицкому А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 4 025 руб. за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, неустойки за период с 02 июля 2019 года по 31 августа 2020 года в сумме 3 437, 35 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 564 м, расположенного в ТСН "Рябинушка". За 2019 год ответчик взносы за пользование объектами инфраструктуры не вносил в связи с чем образовалась задолженность.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 29 октября 2020 года, с учётом определения об исправлении арифметических описок от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Карабашского городского суда Челябинской области от 11 марта 2021 года, исковые требования ТСН "Рябинушка" удовлетворены частично. С Живицкого А.А. в пользу ТСН "Рябинушка" взысканы задолженность по членским взносам за период с 01 января 2019 года по 05 декабря 2019 года в сумме 500 руб, 2 063, 95 руб. - неустойка за период с 02 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель Живицкий А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как установлено судами, Живицкий А.А. с 07 мая 2013 года является собственником земельного участка площадью 564 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением ТСН "Рябинушка" от 18 мая 2019 года, оформленного протоколом N "данные изъяты" утвержден размер членских взносов на 2019 год в размере 625 руб, для участников без воды, надбавка за неучастие в коллективном субботнике в сумме 500 руб, целевой взнос на проведение кадастровых работ в сумме 1 500 руб, утвержден размер неустойки за несвоевременное внесение членских и целевых взносов в размере 0, 2 %за каждый день просрочки.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 217-ФЗ, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установилфакт неисполнения ответчиком как правообладателем садового земельного участка, расположенного, на территории ТСН "Рябинушка", обязанностей по несению расходов на содержание имущества общего пользования.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение общего собрания от 18 мая 2019 года является ничтожным, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены. Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что решением Карабашского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года "данные изъяты" отказано в иске к ТСН "Рябинушка" о признании недействительным решения общего собрания от 18 мая 2019 года. Живицкий А.А. так же обращался с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным, однако впоследствии отказался от иска, о чем Карабашским городским судом вынесено определение от 22 июня 2020 года

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном взыскании взноса за неучастие в коллективном субботнике, о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды нижестоящих инстанций, установив факт расположения земельного участка ответчика в границах территории ТСН "Рябинушка", наличия на территории ТСН объектов инфраструктуры (объектов электросетевого хозяйства, объектов водопроводного хозяйства) и несение истцом расходов на содержание общего имущества объединения, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом общего пользования. При этом размер задолженности определен судом на основании тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСН, размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято собранием членов товарищества.

Предположения заявителя кассационной жалобы о возможных нарушениях налогового законодательства ТСН "Рябинушка" не могут быть признаны состоятельными, не освобождают ответчика от обязанности внесения платежей в порядке, установленном пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаш Челябинской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Карабашского городского суда Челябинской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Живицкого Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья