Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-10551/2021[88-12296/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-432/2021 по иску садового некоммерческого товарищества "Малиновка", в лице конкурсного управляющего Хабарова Владимира Анатольевича к Кузнецовой Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по уплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ "Малиновка", неустойки, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" в лице конкурсного управляющего Хабарова Владимира Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовое некоммерческое товарищество "Малиновка" (далее по тексту - СНТ "Малиновка") в лице конкурсного управляющего Хабарова В.А. обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Е. о взыскании задолженности по уплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ "Малиновка" за 2016, 2017 и 2018 года в общем размере 21 280 руб, неустойки за просрочку уплаты в размере 68 183 руб.40 коп.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе садоводческое некоммерческое товарищество "Малиновка" в лице конкурсного управляющего Хабарова В.А. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что конкурсный управляющий СНТ "Малиновка" утвержден в 2019 году, учитывая его особый статус срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда о нарушении права мог узнать именно конкурсный управляющий - по истечении 3 дней с даты введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузнецова Е.Е. с 28 декабря 2009 года является собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", кадастровый номер N "данные изъяты", общей площадью 760 кв.м, членом товарищества не является, ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, при этом индивидуальный договор об использовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества между сторонами не заключался.

Протоколом общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" от 30 апреля 2016 года утвержден размер членского взноса за 2016 год в сумме 700 руб. за сотку.

Протоколом Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" от 03 июня 2017 года утвержден размер членского взноса за 2017 год в сумме 800 руб. за сотку и установлен крайний срок внесения членских взносов - 01 июля 2017 года.

Протоколом Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" от 15 мая 2018 года утвержден размер членского взноса за 2018 год в сумме 1300 руб. за сотку и установлен крайний срок внесения членских взносов - 01 июля 2018 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Малиновка" от 27 апреля 2019 года, принято решение при расчете задолженности собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Малиновка" за периоды 2016-2018 годы об отмене начисления неустойки в любом размере.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам Кузнецовой Е.Е. за период 2016-2018 годы составила 21 280 руб, неустойка 68 183 руб. 40 коп.

Установив, что Кузнецова Е.Е. членом СНТ "Малиновка" не является, договор на пользование имуществом не заключала, а элементами инфраструктуры пользуется, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества, в связи, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения, предусмотренного положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. 1102, ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кузнецовой Е.Е. неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 04 октября 2017 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исчисленного с 04 октября 2017 года.

Поскольку задолженность за оставшийся заявленный ко взысканию период 2017-2018 годы в размере 11 346 руб. погашена ответчиком доьровольно, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований за указанный период.

Установив, что решением общего собрания членов СНТ "Малиновка" от 27 апреля 2019 года отменены начисления неустойки в любом размере при расчете задолженности собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Малиновка" за периоды 2016-2018 годы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов в обжалуемой части основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об определении начала истечения срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Установив, что СНТ "Малиновка" пропущен срок исковой давности по требованиями за период с 01 января 2016 года по 04 октября 2017 года, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям юридического лица, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления.

При этом, судом апелляционной инстанции обосновано указано, что уклонение СНТ "Малиновка" от взыскания задолженности в разумные сроки, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии заинтересованности взыскания имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доводы истца о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, поскольку конкурсный управляющий как субъект правоотношений возник только в период рассмотрения дела о банкротстве (в 2019 году), подлежит отклонению.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с выводом судов о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 января 2016 года по 04 октября 2017 года, направлены на иное толкование норм материального права о начале исчисления срока исковой давности, и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до момента ее рассмотрения, кассационная жалоба принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Поскольку при подаче кассационной жалобы кассатору предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, то после рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.1 ст.59 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, в бюджет муниципального образования взысканию с СНТ "Малиновка" подлежит государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" в лице конкурсного управляющего Хабарова Владимира Анатольевича без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ИФНС России по Центральному району г. Челябинска), ИНН 7453040999, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ/УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя - 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК - 18210803010011050110, КПП - 745301001, ОКТМО - 75701390, назначение платежа - государственная пошлина за подачу кассационной жалобы).

Председательствующий

Судьи