Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10619/2021[88-11312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-4463/2020 по иску Паринской Анастасии Валерьевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании произвести перерасчет задолженности и величины ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Паринской Анастасии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паринская А.В. обратилась с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО), связанных с повышением процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.05.2020; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и величины ежемесячных платежей по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.05.2020, исходя из процентной ставки 8, 9% годовых, начиная с 12.07.2020; взыскании компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование указала, что 29.05.2020 между Паринской А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 635 020 руб. на 84 месяца. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 8, 9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (13, 9 %) и дисконтом (5%), который применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Истцом заключен договор личного страхования N "данные изъяты" от 29.05.2020 со страховой компанией АО "СОГАЗ". Поскольку стоимость страхования в АО "СОГАЗ" и ООО СК "ВТБ Страхование" существенно завышена, Паринская А.В. 10.06.2020 заключила договор страхования - полис N "данные изъяты" по личному страхованию со СПАО "Ингосстрах". Указанная страхования компания по состоянию на 09.06.2020 входила в список страховых компаний, соответствующих Перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком Банка ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка ВТБ (ПАО). С целью соблюдения Индивидуальных условий кредитного договора, страховая сумма установлена в размере 635 020 руб, что соответствует сумме задолженности по кредитному договору. 11.06.2020 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о внесении изменений в персональные данные заемщика в связи с изменением сведений о страховании. 11.06.2020 договор страхования с АО "СОГАЗ" расторгнут. Из сведений, содержащихся в личном кабинете Паринской А.В. на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), истцу стало известно о том, что Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке увеличил сумму ежемесячного платежа по кредитному договору. 22.07.2020 Паринская А.В. направила в адрес ответчика претензию об уменьшении процентной ставки, поскольку ею представлен договор страхования со СПАО "Ингосстрах".

До настоящего времени ответ на претензию не представлен, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены; постановлено: признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по повышению процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.05.2020, заключенному между Паринской А.В. и Банком ВТБ (ПАО); возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности и величины ежемесячных платежей по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.05.2020 исходя из процентной ставки 8, 9% годовых, начиная с 12.07.2020; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Паринской А.В. компенсацию морального вреда 1 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину - 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.11.2020 отменено с принятием по существу спора постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Паринской А.В, дублирующей доводы иска, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, при оценке доказательств оставил без внимания доводы о том, что в индивидуальных условиях кредитования не указаны требования о том в каком объеме должны быть застрахованы жизнь и здоровье заемщика, выбранная страховая компания СПАО "Ингосстрах" включена в перечень страховых компаний соответствующих требованиям банка, непрерывность страхования обеспечена.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между Паринской А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N "данные изъяты" согласно которому истцу предоставлен кредит 635 020 руб. под 8, 9 % годовых сроком на 84 месяца.

При заключении вышеуказанного кредитного договора 29.05.2020, между Паринской А.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту финансовый резерв (версия 2.0) N "данные изъяты" по программе "Оптима". Страховая сумма составила 635 020 руб.

10.06.2020 между Паринской А.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни N "данные изъяты". Страховая сумма по указанному договору составила 635 020 руб. (л.д. 20-21).

11.06.2020 Паринская А.В. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от договора страхования N "данные изъяты" от 29.05.2020 (л.д.76).

11.06.2020 Паринская А.В. представила в адрес Банка ВТБ (ПАО) уведомление о смене страховой компании с приложением страхового полиса СПАО "Ингосстрах" от 10.06.2020, при этом указанный полис она просила учесть для продолжения предоставления дисконта в соответствии с пунктом 4.2. Индивидуальных условий (л.д. 25-26).

Между тем, Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке изменил условия заключенного с Паринской А.В. кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, произведя расчет ежемесячного платежа, исходя из ставки 13, 9% годовых с 12.07.2020 (с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено - 11.06.2020), то есть без учета дисконта в размере 5%.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) необоснованно изменены условия кредитного договора в части изменения в сторону увеличения размера процентной ставки по кредиту (с 8, 9% до 13, 9%), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) должен произвести перерасчет задолженности и величины ежемесячных платежей по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.05.2020 исходя из процентной ставки 8, 9% годовых, начиная с 12.07.2020. При этом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком прав истца, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда - 1 000 руб, штраф -500 руб.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) о том, что при заключении кредитного договора Паринская А.В. ознакомлена и согласна с условиями предоставления дисконта при расчете процентной ставки по кредиту, в частности, с перечнем требований Банка к страховой компании, договорам страхования, в частности, перечнем рисков, подлежащих страхованию, вместе с тем, заключив договор страхования со СПАО "Ингосстрах" на условиях, не соответствующих требованиям Банка (отсутствует покрытие части страховых рисков), заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, общие условия кредитования, договор страхования заключенный с СПАО "Ингосстрах" N "данные изъяты" от 10.06.2020, договор страхования заключенный с АО "СОГАЗ" N "данные изъяты" от 29.05.2020, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 8, 9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья, Паринская А.В. имела возможность получить кредит и без заключения договора страхования, однако, сделала выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке (п.23 Индивидуальных условий кредитного договора), пришел к выводу о том, что доводы истца о безосновательном одностороннем увеличении процентной ставки по кредиту подтверждения материалами дела не нашли, заключение истцом нового договора страхования на иных условиях, с меньшим перечнем рисков, являющихся страховым случаем по условиям кредитного договора не является достаточным основанием для предоставления дисконта по процентной ставке, поскольку согласно п. 4 договора процентная ставка

составляет 8, 9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья, прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом Индивидуальных условий, п. 2.11 Общих условий, а не нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.10 общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

Согласно пункту 2.11 общих условий для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

В соответствии с п.23 Индивидуальных условий кредитного договора Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (л.д. 13).

Согласно требованиям Банка перечень обязательных рисков, подлежащих при личном страховании жизни и здоровья, должен соответствовать по выбору страхователя двум программам с различным набором страховых рисков, которые по желанию страхователя могут быть только расширены, но не сокращены (л.д. 64).

Паринская А.В. добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 13, 9% в случае прекращения действия страхования жизни.

С учетом того, что Паринская А.В. застраховала жизнь и здоровье, с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 8, 9%.

Впоследствии истцом принято решение об отказе от заключенного договора страхования с АО "СОГАЗ", о чем она письменно уведомила ответчика, направив в его адрес заявление.

10.06.2020 между Паринской А.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни - совокупность рисков, перечисленных в п.п.4 и 6 ст.20 Правил.

Из первоначального договора страхования АО "СОГАЗ" застрахованы страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Паринской Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи