Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-10725/2021[88-11543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протзановой С.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-67/2020 по иску Петухова Леонида Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Петухова Леонида Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петухов Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "Стандарт" (с учетом изменённого иска) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за автомобиль 670 000 руб, соразмерно уменьшить стоимость автомобиля на 212 787 руб, взыскании штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - 50 000 руб, судебных издержек.

В обоснование иска указал, что 29 января 2019 года приобрел в автосалоне "Империя Авто" ООО "Стандарт" автомобиль LIFAN 214815, 2014 года выпуска, стоимостью 525 000 руб. Для оплаты автомобиля использовал кредитные средства, полученные по кредитному договору от 30 января 2019 года, заключенному с ООО "Банк Оранжевый". Сумма кредита - 670 000 руб, срок - 84 месяца, ставка - 19, 9% годовых. Автомобиль имеет технические недостатки, о наличии которых он не был проинформирован продавцом. Неисправности автомобиля приводят к невозможности его эксплуатации.

Решением районного суда Петухову Л.Н. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для расторжения договора, повторяя доводы искового заявления о непредоставлении ему продавцом полной информации о приобретаемом автомобиле и наличии в нём технических недостатков, о которых он не был предупреждён.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ответчика - Гилёв А.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления (части 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения о его основных потребительских свойствах.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Судом установлено, что 29 января 2019 года ООО "Стандарт" и Петухов Л.Н. заключили договор купли-продажи автомобиля марки LIFAN 214815, 2014 года выпуска. Цена автомобиля - 525 000 руб.

29 января 2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля. При этом Петухов Л.Н. подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. В пункте 6 Акта указано, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля. Также недостатком не являются повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бамперов автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля. Покупатель подтвердил, что ему предоставлена возможность произвести любые проверки технического состояния автомобиля и документов на него в полной мере в соответствии со своими желаниями (пункт 7 акта приема-передачи автомобиля), надлежащее исполнение продавцом своих обязательств и отсутствие претензий к нему.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что: в автомобиле имеются повреждения: трещины на ветровом стекле, левая лампа подсветки заднего номерного знака вышла из строя, имеются зазоры между капотом и крыльями, трещины в приводных ремнях двигателя, пыльник рабочего цилиндра сцепления имеет повреждения в виде старения материала, втулки стабилизатора имеют повреждения в виде старения материала, разгерметизация гофры выхлопной системы, повреждение троса стояночного тормоза, выход из строя прикуривателя, повреждения защиты колесных арок, излом нижней части заднего бампера, повреждения в виде коррозии покрытий декоративных накладок задних дверей, повреждение обивки водительского сидения, разрушение и деформация наружного слоя шумоизоляции капота и щитка передка. Эксплуатация автомобиля с неработающей лампой подсветки номерного знака и разгерметизацией системы выпуска отработавших газов запрещена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 50 996, 54 руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля, с учетом выявленных эксплуатационных повреждений на 30 июля 2020 года - 325 900 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. До заключения договора покупателю предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, совершить в отношении него любые проверки. Автомобиль является дорогостоящим приобретением, поэтому при его покупке транспортное средство должно осматриваться покупателем, что и было сделано истцом в момент приобретения автомобиля у ответчика. При передаче товара до истца доведена вся необходимая информация о техническом состоянии автомобиля.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктами 57 и 60 "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (действовавших на момент заключения спорного договора купли-продажи), автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Судом не установлено, проводил ли ответчик предпродажную подготовку автомобиля, виды и объемы которой определяются его изготовителем.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль имеет технические неисправности, препятствующие его эксплуатации. При этом доказательств того, что о наличии недостатков, эксплуатация при которых запрещена, истец был проинформирован ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По настоящему делу истец ссылался на то, что действительный пробег автомобиля не соответствует заявленному, однако данное обстоятельство судом не устанавливалось.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В силу приведенных выше положений закона доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля имели существенное значение для дела, однако эти обстоятельства судами в нарушение части 2 статьи 56 и абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обсуждены и оценены не были.

Кроме того, из искового заявления следует, что истцом заявлены противоречивые требования. В частности, истец, требуя расторгнуть договор купли-продажи, одновременно просил о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля. Также в первоначальном исковом заявлении содержатся суждения истца о неправомерности отдельных условий кредитного договора и несогласии с приобретёнными им дополнительными услугами, поставщиком которых ответчик не является. Более того, в имеющемся в материалах дела уточнённом исковом заявлении, поступившем в суд 22 июля 2019 года (т. 2 л.д. 135-146), содержится требование о признании сделки с ООО "Регард" (поставщик приобретённой истцом услуги "Карта помощи на дороге") незаключенной.

При этом протокол предварительного судебного заседания от 30 июля 2019 года (ближайшее судебное заседание после поступления изменённого иска в суд) не содержит сведений о разрешении судом вопроса о принятии, либо отказе в принятии указанного изменённого иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, судом первой инстанции указанные выше требования процессуального закона и акта их разъяснении не соблюдены. Исковые требования Петухова Л.Н. не уточнены, и, как следствие, не определён круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле с учётом характера спорных правоотношений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, имеются основания отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи