Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-10800/2021[88-11560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-500/2020 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Редькиной Инги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Редькиной И.М. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ИП Вихневич Е.А. о взыскании уплаченных за приобретённый туристский продукт денежных средств - 215 000 руб, неустойки - 215 000 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что 18 января 2020 года Редькина И.М. заключила с ИП Вихневич Е.А. договор о реализации туристского продукта - поездка на двоих человек (Редькину И.М. и Орлову К.С.) в Турцию, с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург - Анталья - Екатеринбург с 24 июня по 08 июля 2020 года, с размещением в отеле KILIKYA PALACE GOYUNAK, трансфер по маршруту аэропорт - отель - отель - аэропорт, питание по системе НС ALL, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 215 000 руб. и оплачена в полном объеме. Туроператором является ООО "Регион Туризм", работающее под торговой маркой ANEX TOUR. Заявка на бронирование тура турагентом направлена туроператору, принята и подтверждена. 20 марта 2020 года туроператор разместил на своем сайте в сети Интернет информацию о том, что путешествие не состоится и предложил перенести даты поездки на более поздний срок. 14 апреля 2020 года Редькина И.М. обратилась к туроператору и турагенту с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств. 21 мая 2020 года от турагента ИП Вихневич Е.А. в адрес туриста поступило информационное письмо, в котором турагент уклонился как от возврата денежных средств и от предоставления документов, подтверждающих фактическое расходование денежных средств, уплаченных по договору.

Определением суда от 16 ноября 2020 года производство по делу в части требований к ответчику ИП Вихневич Е.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года иск Редькиной И.М. удовлетворён частично.

С ООО "Регион Туризм" в пользу Редькиной И.М. взыскано 485 000 руб, в том числе: уплаченные по договору 215 000 руб, неустойка - 215 000 руб, компенсация морального вреда - 30 000 руб, штраф - 25 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 7 800 руб.

В пользу МООСЗПП "ТУРИСТ ПРАВ" штраф - 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Редькиной И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение районного суда отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Это же решение изменено в части взысканной суммы, уплаченной по договору - 200 401, 5 руб. и госпошлины - 5 204 руб.

С ООО "Регион Туризм" в пользу Копцева А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2 693, 7 руб.

В кассационной жалобе МООСЗПП "ТУРИСТ ПРАВ" не соглашается с апелляционным определением, просит его отменить, оставить в силе решение районного суда. Указывает, что, поскольку Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 принято позже вынесения районным судом решения по делу, то оно не подлежит применению для разрешения настоящего спора.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий алогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Судами установлено, что 18 января 2020 года Редькина И.М. заключила с ИП Вихневич Е.А. договор о реализации туристского продукта - поездка на двоих человек (Редькину И.М. и Орлову К.С.) в Турцию, с авиаперелетом с 24 июня по 08 июля 2020 года, с размещением в отеле KILIKYA PALACE GOYUNAK, стоимостью 215 000 руб.

Туроператором является ООО "Регион Туризм", работающее под торговой маркой ANEX TOUR. Заявка на бронирование тура турагентом направлена туроператору, принята и подтверждена.

20 марта 2020 года туроператор объявил о том, что путешествие не состоится и предложил перенести даты поездки на более поздний срок.

14 апреля 2020 года Редькина И.М. обратилась к туроператору и турагенту с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств.

Частично удовлетворяя иск, районный суд исходил из факта неисполнения ответчиком обязательств, принятых им по договору о приобретении туристского продукта.

Отменяя решение в части и изменяя его, суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом 21.04.2020 года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVED-19) N 1" указал, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неприменимости к настоящему спору положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не основаны на нормах закона.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с принятым судом судебным актом. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МООСЗПП "ТУРИСТ ПРАВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи